BLOGDROCHES Actualidad

Blogs de autor

Políticos

Filmoteca Solienses

Correo

La semana política


Lunes: Visita de Javier Arenas a Pozoblanco [Foto: Flickr PP].


Miércoles: Pulido, García y Griñán durante la inauguración del congreso sobre discapacidad. [Foto: Punto Radio Pozoblanco]


Sábado: Alcaldes del PP durante el homenaje a Covap organizado por el Ayuntamiento de Añora [Foto: Plaza Pública]


Sábado: Obreros del campo de Los Pedroches en la manifestación de Madrid. [Foto: Punto Radio Pozoblanco]

25 comentarios :

Anónimo | lunes, noviembre 23, 2009 10:46:00 a. m.

Del cordoba de ayer 22/11/09

"A Bartolomé le escuece que no le invitaran al acto del cincuenta aniversario de COVAP hace unos días, y ha estado el hombre preocupado por poder montar un chiringuito para hacerse una foto con los de COVAP antes de que pase mucho tiempo, que el año que viene ya está de campaña electoral. Lo lamentable de esto es que éste que tanto dice defender la agricultura y ganadería de la comarca, organice un circo como el del sábado, pretendiendo además que vayan ganaderos y agricultores a modo de palmeros, sin importarle que coincida en fecha con la manifestación en la que tantos de la comarca nos jugábamos los cuartos de toda la familia.
Es poca visión o que es tonto, simplemente. Pero no se explica que un dirigente político supuestamente defensor de la agricultura, reste presencia a la manifestación con sus chiringuitos particulares, y que su partido se lo permita."

Anónimo | lunes, noviembre 23, 2009 1:36:00 p. m.

A los noriegos nos escuece a todos que no invitaran a nuestro alcalde, una vez más COVAP demuestra que solo mira a Pozoblanco, y que le falta clase y delicadeza.

Gracias a nuestro Alcalde por responder con generosidad y caballerosidad, la de la inmensa mayoría de los noriegos, a ese desplante de la COVAP y su presidente.

Anónimo | lunes, noviembre 23, 2009 1:56:00 p. m.

El acto de COVAP en Pozoblanco fue un acto cargado de representantes socialistas (invitados y no)que vinieron a ver a Griñan y marginaron a los representantes de los pueblos PPeros.Bartolome como parlamentario andaluz de la comarca debió de ser invitado. Ademàs ya ha presentado numerosas iniciativas a favor de sector agroganadero de nuestra comarca, que aquí no aparecen por ningún lado.

Anónimo | lunes, noviembre 23, 2009 2:59:00 p. m.

Solienses no refleja ninguna iniciativa del diputado autonómico Sr. Madrid, porque no podría justificar el porqué una miembra de su mismo partido (del Sr. Merino)y consejera de agricultura, rechazas cosas tan lógicas y positivas para el campo de nuestro Valle de los Pedroches.

Anónimo | lunes, noviembre 23, 2009 3:42:00 p. m.

Hoy ha salido en las noticias de Antena3 el jamón de Los Pedroches.¡¡Qué alegría!!

Anónimo | lunes, noviembre 23, 2009 4:36:00 p. m.

Del partido del sr. Merino¡¡¡¡ tos comunistas¡¡¡

Anónimo | lunes, noviembre 23, 2009 4:39:00 p. m.

¿Por que el Alcalde de Añora solo envió invitación a algunos socios de COVAP y no a todos?.
Se me ocurren dos motivos: ineptitud(no sabe hacer las cosas bién), sectarismo(solo invita de manera personalizada a los de su cuerda).

Anónimo | lunes, noviembre 23, 2009 5:18:00 p. m.

No digas eso, que va a parecer socialista. Y que yo sepa el sr. Madrid es del PP.

Anónimo | lunes, noviembre 23, 2009 6:15:00 p. m.

Lo que les ha jodido a algunos la convocatoria del alcalde y lo exitoso que fue el acto. ¡¡ Beban agua !!

Anónimo | lunes, noviembre 23, 2009 7:40:00 p. m.

Si algún político merecía una invitación especial al acto de COVAP ese es Bartolomé Madrid. Es el ÚNICO representante político de nuestra comarca que se está preocupando actualmente de los problemas del campo y la agricultura. Y éste acto es una prueba más de ello.

Con respecto a la falta de invitación a políticos del PP en el acto de COVAP, entiendo que ha sido una falta de tacto por parte de la organización. No se puede tener a la plana mayor del PSOE (los invitados y los auto-invitados), y dejar de lado al único representante del parlamento andaluz de Los Pedroches, dedicado además a los temas agrícolas y ganaderos. Que no querían invitar a los alcaldes de la comarca ... bueno, vale, se puede aceptar, aunque tampoco es muy correcto. Pero dejarse a Bartolomé, insisto, ha sido una gran metedura de pata.

Anónimo | lunes, noviembre 23, 2009 10:10:00 p. m.

Me hace mucha gracia el titulo de la última fotografía: ''Sábado: Obreros del campo de Los Pedroches en la manifestación de Madrid.''
¡¡¡¡¡ obreros del campo, como como los de marinaleda o los del SOC, !!! que gracia me haces merino, los que estaban en la manifestación y esos de la fogografía (no tienes mas que leer los carteles) son ganaderos y agricultores autonomos no obreros del campo. Son gente que defiende lo suyo y su trabajo, sin ellos no habría obreros del campo que me da a mi que los de tu cuerda no estaba ninguno en madrid
un saludo

Anónimo | lunes, noviembre 23, 2009 10:20:00 p. m.

Los obreros es que están liberados sindicalmente y son los reyes del manbo

Anónimo | lunes, noviembre 23, 2009 11:52:00 p. m.

¿Invitó el alcalde de Añora a los alcaldes que no son del PP o es casualidad que en la foto solo estén los suyos?
¿Y al presidente de la Mancomunidad?
¿Y a las cruceras de Añora para ver donde van los dineros, cuando sus premios se recortan para superar la crisis?
¿Y a los empresarios de Añora que ven como, al menos un porcentaje demasiado alto de las obras "Ñ" y "Proteja" se las llevan empresas de fuera?
¿Nos hemos parado a pensar los socios de "El Cagilón" que tal vez nos este pagando la comida con las perras que nos debe desde hace años a cuenta de la permuta de la nave del !Praillo"?

Anónimo | martes, noviembre 24, 2009 10:24:00 a. m.

Primero hablan:
"Las obras se las llevan los de fuera".

Después piensan, y por último la realidad les da un golpe en las narices.

LA REALIDAD
--------------

A ver si la Junta de Andalucía se entera, por ejemplo en el PROTEJA, que cuando ponga unas condiciones de facturación, número de obras, etc ... para empresas concursantes, recuerde que los pueblos pequeños tienen empresas pequeñas a las que les gustaría poder optar si no les pusieran esas condiciones.

A ver si la Junta de Andalucía se entera que en el medio rural queremos optar a todo pero que necesitamos condiciones adaptadas a ello, tanto en concursos, urbanismo, educación, etc ...

Saludines:

Anónimo | martes, noviembre 24, 2009 12:12:00 p. m.

Muchos no son ni obreros del campo, sino gente afín al PP.

Anónimo | martes, noviembre 24, 2009 1:12:00 p. m.

A otra cosa mariposa: ¿Ponen o no ponen a la alcaldesa de Vva de Córdoba el maremagnum en su conjunto de socialistas una moción de censura? Pues como no se den prisa y empiecen las obras del AVE...

Anónimo | martes, noviembre 24, 2009 2:43:00 p. m.

¿ Y es que la gente afín al PP no puede protestar por la situación del campo ? ¿ No pueden tener familiares o conocidos afectados ?

Por cierto, aprovecho para saludar a D. Alfredo, que nos estará "viendo y escuchando"

Anónimo | martes, noviembre 24, 2009 2:59:00 p. m.

PSOE DE CÓRDOBA - DOS MINUTOS DE HONRADEZ
--------------------

La Empresa Pública de Gestión de Programas Culturales inició los procesos para seleccionar al personal de la nueva sede institucional de Medina Azahara antes de que la Consejería de Cultura le encomendara la gestión de estas instalaciones y la contratación de su personal.
De la encomienda de la gestión no hay constancia oficial hasta el 31 de julio pasado. Ésa es la fecha de la orden por la que se autoriza el traspaso de competencias por parte de la consejera de Cultura, Rosa Torres. Sin embargo, esta operación no entraría en vigor hasta unos días después. No fue hasta el 12 de agosto cuando el Boletín Oficial de la Junta de Andalucía publicó la delegación en la citada empresa pública de «la realización de programas, organización de actividades y gestión de espacios del conjunto arqueológico de Medina Azahara, así como la dinamización de éste», según reza la orden.
Sin embargo, antes de que se formalizara la encomienda de la gestión, la empresa pública tramitó ofertas para trabajar en el conjunto arqueológico e incluso se realizaron pruebas y entrevistas a los candidatos preseleccionados por el Servicio Andaluz de Empleo. Éstos optaban a contratos para seis meses, si bien el comité de selección les indicó que existía la posibilidad de convertir esos contratos en indefinidos con posterioridad. Entre el personal seleccionado hay afiliados y ex cargos del PSOE, así como parientes de éstos. La opacidad que ha presidido el proceso ha sido denunciada por los sindicatos CSI-CSIF y CNT.
Según ha podido saber ABC de fuentes de toda solvencia, las primeras ofertas se tramitaron en el SAE el 10 de julio pasado, es decir, veinte días antes de que la Consejera diera carta de naturaleza legal al traspaso de funciones. En concreto, buscaba a cubrir unos puestos de técnico de información turística en el conjunto arqueológico de Medina Azahara.
La encomienda en la gestión venía acompañada de la transferencia de 2,49 millones de euros. Se tramitaron al menos seis ofertas al SAE antes de recibir el encargo oficial de la gestión.
Cuantiosos ingresos
Al hacerse pública la encomienda, la Junta autorizó el pago del 50 por ciento de la anualidad de cada año. Para lo que resta de 2009 -en teoría, la empresa no asumió la gestión de la sede institucional hasta agosto- son 1,2 millones de euros, y al año siguiente, se eleva a 1,28 millones de euros.
En la orden se autorizaba a la Empresa Pública de Gestión de Programas Culturales a «realizar las contrataciones necesarias para la debida gestión de los trabajos encomendados, teniendo en cuenta el marco de financiación del presupuesto técnico de actuación», se asegura.
Nada se apuntaba, en cambio, acerca de la forma en la que se tenía que seleccionar al personal, dejando así manos libres a la empresa pública para que lo hiciera como estimara oportuno. Se han realizado cerca de una veintena de contratos, entre los que aparecen un miembro de la lista electoral del PSOE a la Alcaldía en 2007, que ha sido nombrado director de Comunicación del complejo, así como la prima y la esposa del ex delegado de Innovación de la Junta, Andrés Luque.
Fuentes de la Consejería defienden que los contratos se hicieron siguiendo el convenio colectivo y fueron informados de ellos el comité de empresa.

Anónimo | martes, noviembre 24, 2009 3:07:00 p. m.

Nooooo. Por favooooor. Que como ahora a uno se le ocurra copiar entera una noticia del Gurtel, y a otro más de la Junta, tenemos que borrarnos definitivamente de este blog. Por favor.

Anónimo | martes, noviembre 24, 2009 6:08:00 p. m.

Qué pardillos son... Ustedes discutiendo aquí para nada; porque esto no lo leemos nada más que cuatro incondicionales cegados por la mediocridad del "gurú" y otros cuatro que nos divierte leer las tonterías que escribe y el autor relamiéndose de gusto pensando en a quién puede criticar para saciar su ego mal alimentado por el pasotismo de quienes son alguien en Los Pedroches, que tampoco es ser mucho oiga...

Vayan a hacer algo positivo como jugar con sus hijos, en lugar de leer tonterías en Internet.

Anónimo | martes, noviembre 24, 2009 6:24:00 p. m.

Una adrochada más

Antonio | miércoles, noviembre 25, 2009 1:34:00 a. m.

Señor anónimo de miércoles, noviembre 25, 2009 12:10:00 AM

He eliminado su comentario porque:
- “gastar el dinero del Ayuntamiento en actos de partido” es una conducta delictiva.
- “ha habido empresas que ni solicitando los pliegos de condiciones se les han facilitado y sin embargo se ha llamado y concedido obras a una empresa” quizás también lo sea.

Tales denuncias deben, pues, ser probadas. Si usted tiene las pruebas, estaré encantado de publicarlas. Si no, no me haga cargar con la responsabilidad que usted elude con su anonimato.

Todo lo demás de su comentario (muy interesante, por cierto) puede volver a escribirlo cuando desee.

Saludos.

Anónimo | miércoles, noviembre 25, 2009 2:17:00 p. m.

“ha habido empresas que ni solicitando los pliegos de condiciones se les han facilitado y sin embargo se ha llamado y concedido obras a una empresa”

Dependiendo del importe de la obra es obligatorio que se haga un concurso, en ese caso los pliegos de condiciones son públicos y aparecen hasta en web, entonces o la obra de la que usted habla es una pequeñez, con lo cual no tendría pliego, o una vez más mienten, que seguro que es esto último.

Anónimo | jueves, noviembre 26, 2009 1:29:00 a. m.

Sobre su polémica

Estamos hablando de obras que superán los 60000€ y otras los 100000€ y la forma de pedir las ofertas ha sido la entrega a algunas empresas de la documentación (el criterio de porqué no a todas no me lo explico)y firma del empresario de haberla recibido, con un plazo para entregar las ofertas a contar desde el día que le entregaban la documentación, por lo que no todas las ofertas llegan el mismo día al Ayuntamiento, al que le entregan antes tiene que entregar antes, ¿me sigues?. Los precios del proyecto no se podían bajar por lo que las diferencias estaban en las mejoras al proyecto, algo muy subjetivo, que los empresarios participantes aceptaron, no quedaba otra.
En ningún momento la web del Ayuntamiento ha publicado las condiciones para ofertar a estas obras ni a niguna otra.
Algunas de las adjudicaciones las puede ver, a parte de en los exagerados cartelones de cada obra, en: BOP Córdoba > B.O.P. Num. 131 - 14/7/2009 - Página 5260 y en BOP Córdoba > B.O.P. Num. 132 - 15/7/2009 - Página 527.
Los titulares de las empresas vienen con nombre y apellidos, la SL no es complicado saber quien es su dueñ@.

Pd: al menos una empresa solicitó esa documentación y se le contestó que no era su especialidad, Nada por escrito, lo siento.

Anónimo | martes, diciembre 01, 2009 12:02:00 a. m.

Me hace gracia eso de "los exagerados cartelones", como si eso fuese idea del Ayuntamiento...
Eso es una obligacion del gobierno, tanto de la Junta de Andalucia como del señor Zapatero. Creo que los "cartelones" del PLAN E solo cuestan unos 1500 Euros. Bonita forma de gastar dinero en estos tiempos, pero hay que dejar claro quien pone la pasta no??
Como dicen en mi pueblo: vaya plan!!!

Publicar un comentario