BLOGDROCHES Actualidad

Blogs de autor

Políticos

Filmoteca Solienses

Correo

Demonios



...probando el sabor de tu copa de vino...


31 comentarios :

Antonio Jimeno | sábado, enero 16, 2010 12:01:00 a. m.

La mujer del Cesar , ¿serlo y parecerlo?
Ética pública en nuestros concejales
¿Es ético que un cargo público se beneficie de su posición?

20/06/06 | Antonio Jimeno Márquez

Desde el último pleno del mes de mayo –espero que del de junio tengamos cumplida información desde todos los frentes- y a consecuencia de unas confusas palabras de Miguel Calero sin hacer explícita la persona a la que iban dirigidas –yo entendí que el destinatario era Pablo Lozano- vengo dándole vueltas a un asunto:¿hasta qué punto un cargo público debe verse involucrado en situaciones que pudieran comprometer su imparcialidad en la defensa de los intereses de la mayoría de los ciudadanos? ¿Debe consentirse, aunque sea legal, que un político se beneficie personalmente o beneficie a terceros próximos de manera consciente –o inconsciente, que casi tanto da- al ejercer su función?

Lo primero que se me vino a la cabeza fue ese dicho tan conocido y tan oportuno de que la mujer del Cesar no sólo debe ser casta, sino parecerlo; que es deber inexcusable del funcionario/político público mantener una conducta decorosa y digna y no utilizar las prerrogativas del cargo para la obtención de beneficios o regalos personales y que los actos de gobierno obligan a los funcionarios/políticos a manifestarse y actuar con veracidad y transparencia en la gestión de los asuntos públicos.

Asimismo me pregunto: ¿y si por cumplir con estas prerrogativas la comunidad se ve perjudicada? ¿No sería aceptado por la ciudadanía que aun a riesgo de beneficiarse un rector público también lo hiciera ésta en grado sumo?

Poniendo un ejemplo fácilmente extrapolable: ¿consentiríamos como ciudadanos que un concejal dueño de un concesionario vendiera al ayuntamiento un número determinado de coches a un precio sin competencia aunque se enriqueciera por ello?, ¿sería responsable encargar el pedido a otra empresa cuyo importe final fuese mayor sólo por el hecho de no beneficiar económicamente a este señor?

Después de reflexionar, he llegado a la conclusión que siempre que se actúe respetando las leyes, en defensa del interés general, con total transparencia y difusión e igualdad de oportunidades en los concursos se pueden tolerar este tipo de actuaciones en las personas que nos gobiernan en este pueblo y en todas partes.

Anónimo | sábado, enero 16, 2010 7:32:00 p. m.

Una vez anulada la competencia, que me pongan todos los concursos que quieran.

Anónimo | domingo, enero 17, 2010 11:55:00 a. m.

En mi opinión, es absolutamente incompatible el ejercicio directo o indirecto de una actividad empresarial, profesional o artística con el ejercicio de una actividad política al servicio de los ciudadanos cuando aquellas son susceptibles de beneficio personal por ello, aún cuando otrosi sea beneficiada la Comunidad, pues si con esa excusa permitimos el juego, estaremos permitiendo todo tipo de "apaños" amparados en dicho beneficio, más cuando dudo mucho, Sr. Jimeno, en el supuesto "sumo beneficio" de tales actuaciones.
No se deben dejar pues ningún tipo de fisuras a la ética.-

Anónimo | lunes, enero 18, 2010 11:43:00 p. m.

Sr. J., para ser un tipo justo, con criterio, con credibilidad, con ética, íntegro, honesto, cabal y preciso, además de parecerlo hay que serlo, y usted hace tiempo que dejó de serlo.
- ¿Por qué no le ha dedicado sólo un 10 % del tiempo que ha dedicado a criticar al Sr. Lozano a analizar la posición del Sr. Ángel Salamanca respecto al tema de la Alineación?
- ¿Por qué pasa por alto el sumo interés del Sr. Emiliano Pozuelo de ubicar, de forma cuasi obsesiva, la residencia de mayores dentro de una urbanización que está teniendo problemas para su comercialización y que es propiedad de su familia?
- ¿Por qué antes todo eran críticas y alusiones hacia una posible corruptela en la concesión de los espectáculos a Doble A y ahora que se siguen dando a dicha empresa es todo trasparencia y total licitud?
- ¿Por qué donde antes decías "digo" ahora dices "diego"?

En fin, para para ser un pseudoperiodista con credibilidad, además de parecerlo hay que serlo y tú no lo eres.

Anónimo | martes, enero 19, 2010 1:07:00 p. m.

¡Vaya! parece que en todos sitios cuecen habas.
Paisano Antonio Jimeno: no cabe duda que "HAY QUE SERLO". El parecerlo no tiene importancia.
Como dice el anterior comentario, las posibles corruptelas del Sr. Lozano y sus acciones para favorecer a las empresas de su familia aprovechando su cargos públicos, no son sino uno de los grandes errores del PSOE local, provincial y regional que a pesar de todo sigue sin ser corregido. Pero los que nos sentimos socialistas esperamos que, de una vez por todas, los "varones" se den cuenta de que hay que limpiar, airear, renovar y mirar al futuro.

Antonio Jimeno Márquez | martes, enero 19, 2010 5:03:00 p. m.

Dejé de ser un tipo justo, con criterio, con credibilidad, con ética, íntegro, honesto, cabal y preciso hace tiempo... ergo, lo fui.

Lo cual indica que llegué a ser -no se sabe por cuánto tiempo- un ser casi perfecto Un verdadero Hombre Nuevo, tal predijo Trotsky llegaría con el advenimiento del socialismo.

Jeje, ya lo me dijo no hace mucho alguien que mandaba mucho en el Ayuntamiento de Pozoblanco no hace tanto: Tú podrías haber sido un buen concejal hace 10 años...pero te desviaste del camino.

¿Que no respondo a sus preguntas? Quizás algún día en un libro que estoy escribiendo.

Pseudoagur.

JURASSICPSOE PARK | martes, enero 19, 2010 9:03:00 p. m.

Sr. Jimeno:

No les tenga en cuenta a los socialistas de su localidad las cosas que le dicen. Es que a los pobres esto de Plaza Pública y la libertad de expresión les da picores. Fíjese que en gran parte esa fluidez de la información sin cortapisas ha sido la que ha ayudado a defenestrarles y a más de uno a doblar el espinazo después de unos pocos lustros.

Ya ve usted querido Antonio, lo que dicen que lucharon algunos por la democracia y la libertad de expresión, y lo poco que les gusta ahora que la tenemos.

Siempre puede venir el grupo PRISA o MEDIAPRO y comprar Plaza Pública ....... o que vuelva AZAÑA CON LA CENSURA.

Viva Plaza Pública, Viva la libertad de expresión, fuera el socialismo que ha "mangoneado" Pozoblanco durante toda la democracia. Ahora descansen y dejen que se haga una residencia de ancianos, que van teniendo edad para residir en ella.

¡¡ DINOSAURIOS !!

Dinosaurio | martes, enero 19, 2010 9:42:00 p. m.

No creo que Plaza Publica se pueda poner como ejemplo de libertad de expresión ni de informacion. Ultimamente se dedican principalmente a difundir rumores de barra de bar sin contrastar y eso nunca es informacion. Insultar a los políticos que han sido elegidos democraticamente por los ciudadanos tampoco parece que pueda llamarse libertad de expresion. Masacrar verbalmente a quienes piensan de otro modo, tampoco. Hay palabras que a algunos les vienen demasiado grandes.

Anónimo | martes, enero 19, 2010 11:39:00 p. m.

"Ruin arquitecto es la soberbia; los cimientos pone en lo alto y las tejas en los cimientos"

Anónimo | miércoles, enero 20, 2010 8:58:00 a. m.

Enhorabuena, Jurasic, por reconocerte a tí mismo en esa época en la que, parece ser, la historia aún no se había inventado, y ninguno de los monstruos que poblaban el planeta sabían qué cosa era la censura ni quién podía ser el mejor ejemplo de su ejercicio en una España del siglo XX que vendría muchos, muchos milenios después. Taluego, Francosaurio.

Si Franco despertara tendría 120 años | miércoles, enero 20, 2010 9:49:00 a. m.

Si lo que os jodía de Franco no es que fuera una dictadura, es que os hubiera gustado ser vosotros los dictadores.

Plaza Pública es libertad de exprésión pura, y si alguien se siente calumniado que lo denuncie, porque todos los usuarios están registrados con nombres y apellidos, si insultaran al PP seguro que sería esa libertad de expresión modelo sociata que tanto os mola.

Anónimos: Salir del armario | miércoles, enero 20, 2010 10:42:00 a. m.

De "masacrar verbalmente" saben un montón los anónimos de Solienses y a esos si que no los localiza nadie

Anónimo de solienses | miércoles, enero 20, 2010 10:48:00 a. m.

"Todo necio confunde valor y precio".

Anónimo | miércoles, enero 20, 2010 11:45:00 a. m.

Enhorabuena, Jurasic, por reconocerte a tí mismo en esa época en la que, parece ser, la historia aún no se había inventado, y ninguno de los monstruos que poblaban el planeta sabían qué cosa era la censura ni quién podía ser el mejor ejemplo de su ejercicio en una España del siglo XX que vendría muchos, muchos milenios después. Taluego, Francosaurio.

Y: no me siento calumniado por Plaza Pública. No he criticado a Plaza Pública. No coincido con la ideología dominante en Plaza Pública. Me parece bien que quien quiera exprese lo que piensa libremente en Plaza Pública. Me da vergüenza ajena de ver a quienes intentan manipular totalmente la historia con comentarios como tu repetida tontería de Azaña y la censura. Me da exactamente igual lo que pienses o digas de mí, ya que tu credibilidad está donde está (¿dónde está?)

El bueno de Azaña | miércoles, enero 20, 2010 1:03:00 p. m.

Si los socialistas conocieráis la historia de vuestro ídolos, lo mismo os borrabáis de la izquierda:

"En 1932 el Gobierno de Azaña cerró 120 periódicos de un solo golpe a consecuencia del golpe de Estado del coronel Sanjurjo. Azaña logra paralizar el golpe en 24 horas y lo primero que decide es cerrar toda la prensa conservadora.

De manera general durante el gobierno de Azaña algunos periódicos, al publicar ciertos comentarios, eran multados, sufrían secuestros o un cierre.

Había poca solidaridad entre los medios, debido a que muchos obedecían a consignas de partido."

Anónimo | miércoles, enero 20, 2010 1:26:00 p. m.

... menos mal que llegó Franco y solucionó todos estos problemas... y además facilitó 40 años de "prosperidad" y libertad para con una España libre...

Para el historiador/a que ha escrito lo de Azaña: y seguro que usted es de los que critican lo de la "memoria histórica".

Anónimo | miércoles, enero 20, 2010 2:52:00 p. m.

Franco fue un dictador, represor, asesino, genocida, etc ..y Azaña un censurador de la libertad de expresión, aparte de, en mi opinión, un político bastanta inútil y que no supo gobernar para todos, debido a su sectarismo y anticlericalismo.

Lo de la censura de prensa es historia, de la que los de izquierda les gustaría borrar, pero gracias a Dios aparte de "El País" y de los libros de Santillana, hay mucho más donde leer historia, de verdad y sin adulterar, aunque a usted le joda.

Dinosaurio | miércoles, enero 20, 2010 3:06:00 p. m.

..."hay mucho más donde leer historia, de verdad y sin adulterar"...

Sí, ahí esta sin ir más lejos el gran científico Pío Moa o el muy riguroso César Vidal.

Y luego está la hemeroteca:

Aznar reivindica a Azaña en Barcelona

Aznar destaca la cara «moralista» de Azaña

Terca | miércoles, enero 20, 2010 4:49:00 p. m.

También reivindica Zapatero a Hugo Chaves y a Fidel Castro, allá él y Aznar con sus complejos.

Azaña fue un pésimo gobernante, si hubiera tenido la sensibilidad de gobernar para todos otro gallo hubiese cantado.

Anónimo | miércoles, enero 20, 2010 5:39:00 p. m.

Lo que queréis decir en realidad es que Franco no tuvo más remedio que intervenir, al igual que Tejero también intentó quitar del mapa a los politicuchos elegidos en las urnas. Claro, claro, sabia decisión. Y bueno, menos mal que estuvo 40 años este señor y nos ha dejado de legado 400 patanos.
La verdad que, aunque Franco es un dictador, un genocida, un ..., tú pones las tintas sólo en Azaña. Por cierto intereconomía es un medio bastante plural y con mucha credibilidad.

Anónimo | miércoles, enero 20, 2010 6:01:00 p. m.

Franco tuvo el mismo remedio para intervenir que el PSOE en Octubre de 1934 y Tejero el 23-F.

De los militares en ciertas épocas se esperaba cualquier cosa, pero de los dirigentes del PSOE ..... ¡¡ que tristeza !!.

¿No os da verguenza mantener las siglas de un partido golpista y guerracivilista?

Santillana: Las páginas secretas | miércoles, enero 20, 2010 7:49:00 p. m.

Les mando unas páginas sobre octubre de 1934 que se guilotinaban de los libros de historia de la editorial Santillana:

"Leyendo la historia uno se da cuenta hasta donde puede llegar el fanatismo de las personas y nos demuestra la catadura moral que cada uno tiene de lo que es la Justicia, la Libertad y la Democracia. Todo lo que sucedió en España durante esos fatales días de octubre fue debido a que el PSOE y la UGT no querían que fueran nombrados ministros tres miembros de la Confederación Española de Derechas Autónomas (CEDA) que en las elecciones de 1933 fue el partido que más escaños consiguió 105, en total la derecha y el centro obtuvieron 258 escaños. Los republicanos de centro, donde militaba Martínez Barrios, consiguieron 119. Y los republicanos de izquierda, véase PSOE (58), PCE (1) junto con el resto de partidos de izquierda entre todos lograron 95 escaños. Cabe destacar que en estas elecciones las mujeres pudieron vota por primera vez gracias a la labor política de Clara Campoamor, del Partido Radical. En su intervención parlamentaria la socialista Victoria Kent entre otras cosas dijo: “Dar el derecho al voto a la mujer es un peligro para la República”. El PSOE y los demás partidos de izquierdas votaron en contra, alegando que el voto femenino beneficiaría a los partidos católicos."

Si se enterara Bibi Aido, se pasaba a IU con Gaspi "Ben-Laden" Llamazares.

Anónimo | miércoles, enero 20, 2010 11:20:00 p. m.

Pues sí, que el entrecomillado debe de ser de Pío Moa... O sacado de un debate de intereconomía. Como siempre, con la intención manipuladora directa de que pensemos que alguien con algo entre el pelo y el cuello ha escrito. Ay, qué pena. Cuándo se pondrá de moda discutir sobre los métodos para operar almorranas, de lo que con total seguridad sabes mucho más que de historia.

Anónimo | jueves, enero 21, 2010 9:48:00 a. m.

Que jodios los sociatas, lo que no les conviene dicen que no es cierto, pues no es de Pío Moa ¿ y si lo fuera qué ? ¿ solo pueden escribir la historia los historiadores paniaguados por el PSOE y hacerla a medida ?.

Demuestre usted que esto no es verdd y punto ¿ O no sabe ?

¿ Sabe usted que la CEDA ganó las elecciones ? Pues mire los resultados de la época.

¿ Sabe usted que gobernó el segundo partido más votado ? dele las gracias a D. Niceto y las presione de los democratas del PSOE

¿La frase de Victoria "Aido" Kent? Consulte los diarios de sesiones de la época

¿ La participación del PSOE en el golpe de estado de Asturias ? Lee

Anónimo | jueves, enero 21, 2010 9:51:00 a. m.

Al último anónimo.
Se te acaban los argumentos para defender tu postura y solo insultas. Seguro que estás contento con la única memoria histórica que el PSOE quiere que se recuerde. Tiene razón el de las páginas secretas de Santillana. Y si crees que lo que dice no es cierto, demuéstralo, porque hasta ahora parece que te han interesado más los métodos para quitar almorranas a los que haces alusión que la historia, o así lo demuestras.
Recuerda aquello de "La verdad os hará libres", y para llegar a ella tenemos la inteligencia para poder conocer toda la historia (la de unos y la de otros) y poder sacar libremente y sin manipulación, las razones o sin razones de unos y otros. Ahora, si a tí no te interesa nadamás que la versión sesgada y manipulada que algunos quieren dar, allá tú, pero deja a los demás ser libres.
Y lo último, ¡qué manía le tenéis algunos a Intereconomía! Si no te gusta, no lo pongas. A mí tampoco me gustan ciertos canales de TV y no los pongo, ciertos periódicos y no los critico y ciertas emisoras de radio y tampoco hablo mal de ellas. Yo me limito a ver y sacar mi opinión, pero no a censurar cualquier cosa que no me gusta. ¡Vive y deja vivir!

Anónimo | jueves, enero 21, 2010 1:41:00 p. m.

¿Hay que explicar que cuando se entrecomilla algo en forma de "cita de autoridad" hay que señalar de dónde se toma la cita? Todos los historiadores tienen una ideología, sea la que sea. Todos intentan ser objetivos, aunque a veces pueden dejarse llevar por sus ideas. Aunque si hablamos de buenos historiadores, su manejo de las fuentes les permite muy pocos errores porque su intencion, sean de izquierdas o de derechas, no es la de manipular.

Ahora bien, si hablamos de los moas, los vidales y tantos otros (de cualquier ideología, de izquierdas o de derechas) estamos tratando un panorama muy diferente. Ese en el que abundan personajillos que, ya sean meapilas o coloraos, ni tienen la más remota idea de los procesos de los que escriben ni la más mínima intención de hacerlo con objetividad. Eso no son historiadores. Nunca. Porque manipulan u ocultan sus fuentes. Porque su intelecto no da para más. Y suelen entrecomillar, y remitir, cuando lo hacen, a obras o documentos que no existen. Abundan, pero no son historiadores.

Pd. vuestra inquina contra todo lo que huela a "memoria histórica" supongo que os hará protestar ante el estudio que realiza en estos momentos el obispado de Córdoba para beatificar o algo así a mártires de la Guerra Civil ¿no?

Graciar por recomendarme leer. Procuro hacerlo. Y ya que te atreves a darme consejos, te voy a dar otro: lee más despacio, a ver si así te enteras de algo. Adios.

Anónimo | jueves, enero 21, 2010 1:44:00 p. m.

Al otro anónimo: sólo una precisión: no existe una historia de unos y otra de otros. Sólo existe una historia. Lo que hay es falsos historiadores que manipulan inventando falsedades para beneficiar supuestamente a su ideología, de un lado o de otro. Pero historia no hay más que una.

Anónimo | jueves, enero 21, 2010 1:55:00 p. m.

Totalmente de acuerdo, solo hay una historia, pero de esa historia hay a quien solo le interesa contar una parte. Solo tienes una historia de tu vida, desde que naces hasta que te mueres, pero si tus hijos solo contaran una parcela de tus vivencias (la que más les conviene en un momento dado), no dirían ninguna mentira, pero tampoco estarían contando toda tu verdadera histora. Ahí está la diferencia. No existen ni buenos ni malos, cada cual lo debe juzgar la "historia" como lo que fué, pero se debe contar todo, y no se debe censurar nada, ya venga de intereconomía, de la ser o de cualquier anónimo de solienses, siempre que se cuenten historias verdaderas.

Indalecio Moa Vidal | jueves, enero 21, 2010 2:19:00 p. m.

"Me declaro culpable ante mi conciencia, ante el Partido Socialista y ante España entera, de mi participación en aquel movimiento revolucionario de octubre de 1934. Lo declaro, como culpa, como pecado, no como gloria. Estoy exento de responsabilidad en la génesis de aquel movimiento, pero la tengo plena en su preparación y desarrollo. Por mandato de la minoría socialista, hube yo de anunciarlo sin rebozo desde mi escaño del Parlamento. Por indicaciones, hube de trazar en el Teatro Pardiñas, el 3 de febrero de 1934, en una conferencia que organizó la Juventud Socialista, lo que creí que debía ser el programa del movimiento. Y yo acepté misiones que rehuyeron otros, porque tras ellas asomaba, no sólo el riesgo de perder la libertad, sino el más doloroso de perder la honra. Sin embargo las asumí.” Indalecio Prieto Tura, en su libro Discursos en América. Con el pensamiento puesto en España, Editorial Tollocan, México, D.F., 1944

Anónimo | jueves, enero 21, 2010 2:25:00 p. m.

Y por lo visto Indalecio Prieto era de la corriente moderada.

No quiero imaginar como eran los de Largo Caballero ese que tiene una estatua en Madrid, supongo que en agradecimiento por el tráfico de armas para la "Revolusión de Asturias"

Anónimo | jueves, enero 21, 2010 7:36:00 p. m.

Y ya lo que hace falta es que Guardiola renueve. Se veía venir desde la fusión de cuatro y telecinco, desde luego.

Publicar un comentario