22 abril 2026

Algunos "errores" en el discurso de Fuentes sobre La Colada

El mito de los tres pantanos en cien kilómetros cuadrados y las algas que florecen en primavera 


Salvador Fuentes esta mañana en el pleno durante su respuesta sobre La Colada [Foto: captura de vídeo].

Esta mañana se ha celebrado en el Palacio de la Merced el pleno ordinario de la Diputación de Córdoba correspondiente al mes de abril. De nuevo, La Colada ha sido protagonista de la sesión en el apartado de ruegos y preguntas. A demanda de los portavoces de IU y PSOE, el presidente Salvador Fuentes se ha enredado de nuevo en prolijas explicaciones sin contenido que no hacen más que revolver una y otra vez los errores, imprecisiones y falsedades que viene arrastrando desde hace años. Veamos algunas:

1. "En el norte hay tres pantanos en 100 kilómetros cuadrados" (1:32 y 1:38)

Salvador Fuentes lo repite continuamente como un dogma de fe y parece increíble que ningún diputado lo haya corregido en todos estos años. Los pantanos de La Colada, Sierra Boyera y Puente Nuevo forman un triángulo cuya superficie es de 571 kilómetros cuadrados. Debería explicar a qué se refiere con lo de 100 km2, pero, por lo menos, es una muestra, si se quiere anecdótica, de la falta de rigor con la que habitualmente se pronuncia el presidente de la Diputación. 


2. "Se está limpiando el vaso del pantano de La Colada" (1:42)

Esta es una de las ocurrencias que soltó en su día Salvador Fuentes. Ahora habla de ello como si se tratara de un proceso que se está realizando de forma natural, por el hecho de que el pantano ha desagüado en varias ocasiones debido a las abundantes lluvias de este invierno. Pero, como resulta obvio pensar, el fondo del pantano no se limpia por el mero hecho de que se expulsen las aguas sobrantes. Los sedimentos quedan allí. "Ahora hay agua, se está limpiando el vaso del pantano y tenemos soluciones que antes no teníamos", dice, pero es falso. El vaso de La Colada acumula cada día más mierda y nada se está haciendo por limpiarlo.

3. "En el documento que nos remite, la propia Confederación (CHG) dice que hay actuaciones dentro del proyecto que son 'óptimas' para la mejora de la calidad del agua (...) y lo reconoce en la página 20" (2:19)

Fuentes recalca la palabra "óptimas", dándole carácter de literalidad. Sin embargo, en todo el documento "Expediente de solicitud de concesión administrativa para el aprovechamiento de las aguas superficiales de los embalses de La Colada y Sierra Boyera con destino al abastecimiento de los núcleos urbanos de los municipios de la zona norte de Córdoba" emitido por la CHG con fecha 31-3-26, al que se refiere Fuentes, no aparece ni una sola vez la palabra "óptimo", ni sus variantes de género y número. En la página 20 tampoco. Al contrario, lo que dice en esa página es que: "la mera mejora operativa o la eventual mayor flexibilidad desde el punto de vista del explotador no constituyen, por sí solas, razones suficientes para legitimar la ocupación del dominio público hidráulico ni la autorización de nuevas infraestructuras, cuando el servicio al que se destinan se encuentra ya garantizado mediante las instalaciones existentes". [👉Actualización: Véase, sin embargo, comentario más abajo.]

4. "La torre de toma es vital (frente a la toma en superficie que propone la CHG)" (1:38)

Se trata de uno de los temas principales de choque entre Diputación y CHG: la forma en que han de captarse las aguas. La Diputación propone que se haga mediante una torre de toma, que habría de construirse; la CHG insiste en que es suficiente con la toma en superficie ya existente. El presidente de la Diputación llega a decir que "todas las confederaciones tienen toma de agua" (suponemos que quiere decir "todos los embalses"). Pero la CHG ya ha contestado también a esta objeción, en el escrito que responde a las alegaciones de la Diputación de fecha 30-04-2025 y 02-05-2025: 

"En las alegaciones de la Diputación de Córdoba y de la Junta de Andalucía se afirma, sin evidencia, que la torre de toma ofrecería “mayor control” de la calidad, pero no aporta datos de que el agua desde la toma flotante resulte inapta o suponga un sobrecoste de tratamiento. Por tanto, consideramos que se trata de cuestiones bastante subjetivas.
Por tanto, seguimos decantándonos por la alternativa ya existente que evitaría la construcción y ejecución de nuevas obras redundantes sobre las ya válidas. 
Aun así, siendo cierto que ambos sistemas tienen sus ventajas e inconvenientes, en nuestra opinión, la toma flotante resulta preferible (así se decidió en la emergencia, con consenso de todas las administraciones), tal y como nos ha mostrado la experiencia en la explotación y gestión de tomas de abastecimiento en las presas de titularidad estatal en nuestra demarcación hidrográfica; tales como:
  • Presa de La Cabezuela: abastecimiento de unos 12.000 habitantes del Campo de Montiel, más parcialmente a Valdepeñas (31.000 habitantes). Dos tomas flotantes, una instalada por esta CHG y la otra por Infraestructuras del Agua de Castilla-La Mancha.
  • Presa del Puerto de Vallehermoso: se acaba de instalar una toma flotante mediante una actuación de emergencia para posibilitar un apoyo desde este embalse al de La Cabezuela, mediante una obra de emergencia realizada por esta CHG (que se acaba de recibir). Además, las poblaciones que se abastecen habitualmente desde este embalse (unos 18.000 habitantes) también pueden utilizar esta nueva toma flotante.
  • Presa de Gasset: abastecimiento de unos 110.000 habitantes. Una toma flotante, utilizando el conducto de desagüe de fondo de la presa, realizada por la Mancomunidad de Gasset. 
  • Presa de Torre de Abraham. Una toma flotante de gran tamaño, pues no sólo sirve para abastecimiento (unos 14.000 habitantes) sino también para la toma de riego (caudal en torno a 5 m3/s) y trasvase al embalse de Gasset. Fue instalada por la CHG.
  • Presa de Cijara. Hay una pequeña toma flotante para el abastecimiento de la pedanía del "Poblado de Cijara" (65 habitantes), realizada por la Junta de Extremadura.
  • Presa de Alange. Cuenta con dos tomas flotantes, una para el abastecimiento de Mérida y comarca (unos 70.000 habitantes) y otra para el de la Mancomunidad de Alange (unos 8.000 habitantes). Ambas realizadas por la Junta de Extremadura.
  • Presa de Cornalvo. Cuenta con una toma flotante, utilizando el conducto del desagüe de fondo, realizada por la Junta de Extremadura y que hasta hace poco abastecía a unos 5.000 habitantes, que ahora están conectados al anillo hídrico de Mérida. 
  • Presa de Canchales. Una toma flotante, realizada por la Junta de Extremadura para el abastecimiento de la Mancomunidad de "Montijo y Comarca", con unos 35.000 habitantes.
  • Presa de Horno Tejero. Una toma flotante, realizada por la Junta de Extremadura para el abastecimiento de la Mancomunidad de "Lácara Norte", con unos 6.000 habitantes.
  • Presa de Tentudía. Una toma flotante, realizada por la Junta de Extremadura para el abastecimiento de la Mancomunidad de Tentudía, con unos 20.000 habitantes.
  • Presa de Los Molinos del Matachel. Dos tomas flotantes recientemente realizadas por CHG con una actuación de emergencia, que abastecen habitualmente a unos 40.000 habitantes, que pueden aumentar hasta 90.000 en emergencias (Zafra y Comarca y Mancomunidad de Llerena). 
  • Presa de Villalba de los Barros. Una toma flotante de gran tamaño, realizada por esta CHG, que en un futuro dará servicio a unos 50.000 habitantes (todavía no está realizada la infraestructura de abastecimiento) y además servirá también para la toma de los "Riegos de la Tierra de Barros" (caudal en torno a 5 m3/s).

5. Fuentes identifica "contaminación" con "algas" (1:41)

"El tema de las algas con la fotosíntesis aflora en primavera", dice. A la pregunta de la portavoz de IU, que acepta como válida la respuesta, Salvador Fuentes identifica la contaminación de La Colada con la proliferación de algas en primavera. Se entendería, entonces, que en invierno no habría problemas. Todos sabemos que no es así. En cambio, no se ha dicho ni una sola palabra sobre los niveles de nitratos o arsénico que contienen esas aguas y que las inhabilitan para el consumo humano y hasta para el baño.

13 comentarios:

  1. Documento: Ofrecimiento condiciones tras no aceptación de observaciones de fecha 05/03/2026 dirigido a Diputación de Córdoba . En la página 6, párrafo 6 dice:
    "Es cierto que, desde la perspectiva del explotador del sistema, la coexistencia de torre de toma y toma de emergencia puede considerarse una configuración óptima en términos de redundancia y flexibilidad operativa. Sin embargo, el objeto del procedimiento concesional no es definir el modelo ideal de explotación, sino autorizar aquellas infraestructuras que resulten.
    necesarias, proporcionadas y no duplicadas respecto de las ya existentes y plenamente funcionales".

    Hasta el día 30 de abril para presentar Recurso Potestativo de Reposición.

    ResponderEliminar
  2. Mucho rollo y mucho tecnicismo, pero el agua sigue entrando contaminada al pantano y la Junta de Andalucía y Diputación mirando para otro lado. A fin y al cabo el verdadero problema no es es trasvase, el problema es que no podemos utilizar ese agua para nuestro consumo.

    ResponderEliminar
  3. Muy bien calculado ese triangulo Sr. Merino. Y efectivamente, son mas de 500 km2. Si es que estos no saben ni sumar. Coño, que lo mides en un santiamén en el google.

    ResponderEliminar
  4. La lupa del agua zona norte de Córdobajueves, abril 23, 2026 12:04:00 p. m.

    Efectivamente, el problema no es el bombeo de agua sino la contaminación que presenta el embalse. A parte de solucionar el problema de raíz, en la lupa sabemos que no se va a poder eliminar totalmente, por lo que defendimos y lo hacemos aún, la instalación de una potabilizadora de última generación con sistemas modernos como la ósmosis inversa (" que ya por fin el psoe en boca de Morales entra en razón y la pide, aunque sea confundiéndose con el término depuradora") que es la única que nos puede librar de una mezcla de aguas con el embalse de Sierra Boyera como solución ("ilegal") a la potabilización. Recordemos a Fuentes diciendo en las jornadas de Covap que dicho planteamiento eran ocurrencias. Siento decirle señor Antonio, que la presa de la Colada sí tiene una torre de tomas acoplada a la misma, pero está claro que no proporciona el agua de mayor calidad, algo que si puede proporcionar la toma flotante. Esta torre de tomas posee dos trampillas, y no más, como da a entender el Presidente. Desde la lupa, no vemos perjuicio en utilizar la torre de tomas con un par de bombas que lleven el agua captada hasta el depósito de entrada de la estación de bombeo ya construida por CH Guadiana como método de urgencia ante una avería o cambio de ubicación de la toma flotante ( acercamiento de esta hacia la presa a medida que el embalse baja), pero no vemos la necesidad de una nueva estación de bombeo que anule la ya realizada, y que desde la parte baja de la presa, mande el agua hasta cuartanero. Para eso ya está la actual. La línea eléctrica es importantísima y no se ha hecho aún, a pesar de tener permiso, al igual que la Etap, que nos permitiría ya no solo tener agua de calidad del embalse, sino la posibilidad de pedir una conexión con los embalses Zújar/Serena, garantía de abastecimiento humano y para nuestro sector primario antes sequías duraderas.

    ResponderEliminar
  5. A mi este hombre ya me da grima de lejos y desde hace mucho tiempo. Es la personificación del político fantasma. Lleva mintiendo y comiendo jamón desde que tomó el cargo y pasará a la historia de cordoba como el presidente más inútil que ha pasado por diputación.
    Lo único que tiene que hacer es una potabilizadora y tomar medidas para evitar la contaminación, junto a medioambiente y agricultura. El pantano, está hasta arriba de mierda!!!!!!!! Y si no a ver si hay baño o no este año en la colada. En cuanto empiece el calor se cocerá verde como todos los años.
    Que vaya a su casa!! Y que no se preocupe que Covap ya le mandará un jamón.. pero que se vaya ya!!!

    ResponderEliminar
  6. Lo del Sr. Fuentes es demencial y lo del Sr. Merino ya está empezando a ser enfermizo. Cuídense.

    ResponderEliminar
  7. Enfermizo lo del Sr. Merino por informarnos?. Que chorrada. Gracias al Sr Merino nos enteramos de muchas cosas que prácticamente no salen en ningún sitio. Y permanecemos a la espera de que nos informe de los próximos acontecimientos.

    ResponderEliminar
  8. Yo, desde luego, quiero ser el Sr. Merino cuando sea mayor

    ResponderEliminar
  9. ESO DE QUE LAS TOMAS SUPERFICIALES SON LAS MEJORES PARA LA CAPTACIÓN DE AGUAS CON CALIDAD NO ES DEL TODO CIERTO.

    ¿AFECTA LA PROFUNDIDAD DEL AGUA EN UN EMBALSE A SU CALIDAD?

    Hay épocas del año, como el invierno, en que la calidad y la temperatura del agua es prácticamente la misma, independientemente de la profundidad; pero en verano, cuando suben los termómetros, se calienta más la capa superficial, lo que provoca unas condiciones físicas y químicas cambiantes que hacen que la calidad del agua no sea igual en la superficie que en el fondo.

    Conocer las condiciones del agua natural en sus distintas profundidades es de suma relevancia.

    Así, en los embalses con varias tomas, se puede elegir captar el agua de la profundidad en la que tiene mejor calidad.

    Una más amplia información en el siguiente enlace:

    https://www.canaldeisabelsegunda.es/blog/-/blogs/influye-la-profundidad-en-la-calidad-del-agua-de-un-embalse

    ResponderEliminar
  10. Lo de Conectar Puente Nuevo con Sierra Boyera, Está bien, pero lo que hay que hacer es cortar la contaminación. Ese es el verdadero trabajo que esté aprendiz de Trump y lo digo por sus continuas mentiras no es capaz de hacer.
    No puede ser que esta comarca siga estando llena de mierda rebosar no puede ser que ayuntamientos, Covap, Diputación, Junta de Andalucía estén mirando para otro lado y que la comarca esté cada vez más contaminada. Es una verdadera vergüenza, la comarca que tenemos

    ResponderEliminar
  11. https://youtu.be/6LcVPPpRA2g?is=lAowF4QFIbNImjFZ

    Paco Escribano

    ResponderEliminar
  12. Mientras gobiernen desde Madrid, desde Córdoba y desde Sevilla, partidos de distinto signo político este asunto no se arreglará nunca.
    A esperar que todos sean del mismo signo político, sea el color que sea, porque "cada maestrito tiene su librito".
    No queda otra. Es súper evidente.

    ResponderEliminar