El campo de Los Pedroches sale de nuevo a la calle
Más de 300 tractores, según los convocantes, han participado esta mañana en la segunda manifestación del campo que se vive en Los Pedroches en tan solo una semana [ver fotos de Rafa Sánchez en el diario Córdoba]. Desde el punto de vista organizativo ha constituido, sin reservas, un éxito absoluto, a pesar de la precipitación con la que una vez más ha sido convocada. La jornada se ha vivido sin incidentes, en un ambiente festivo y el acto ha finalizado con la lectura de un manifiesto donde se concretaban las reclamaciones de los manifestantes.
Continúa habiendo cierta confusión en torno a los convocantes de esta segunda tractorada, como ya apuntamos con respecto a la primera. Se habla en algunos medios de una hasta ahora desconocida plataforma denominada "Campo Hinojosa" como responsable de la convocatoria, pero sin embargo el manifiesto ha sido leído por el presidente de la Asociación Frisona de Dos Torres (Afrido), Juan Francisco Sánchez, quien en declaraciones posteriores a la prensa señaló que la marcha se había organizado "por parte de ganaderos anónimos de diferentes pueblos".
Lo que sí ha quedado más claro en esta ocasión han sido las reivindicaciones que demandan los agricultores y ganaderos (junto con el sector del transporte, puesto que, según han especificado, "caminamos juntos en la misma dirección buscando soluciones a la falta de rentabilidad de nuestras empresas"). En el manifiesto leído al término del acto se han concretado cuatro peticiones "a los gobiernos competentes", así expresadas textualmente:
- Reducción de los impuestos al gasóleo de manera urgente, lo que repercutirá en la reducción de todos los costes de producción agroganaderos.
-Control de los gastos energéticos que asfixian a nuestras empresas.
- Compensaciones reales para afrontar la reducción de las cuantías de la próxima PAC.
- Precios justos de nuestros productos agroganaderos mediante medidas legislativas eficaces que les den valor real a todos los eslabones de la cadena alimentaria.
Entre los asistentes pudieron verse algunos alcaldes del PP de la comarca. Todos ellos aplaudirían cuando se reclamaba lo de "precios justos de nuestros productos", quizás olvidando que su partido se abstuvo en la votación de la llamada Ley de la Cadena Alimentaria, que entre otras cosas prohíbe la venta a pérdidas y establece la publicación periódica de índices de precios y de costes de producción orientativos. Quizás tampoco se percataron de que desde el estrado se estaba pidiendo explícitamente una intervención estatal en los precios tanto de los carburantes como de los productos agroganaderos, medida que, por decirlo suavemente en su lenguaje, no podría calificarse más que de socialcomunista y bolivariana.
Y luego está lo de Covap, anecdótico pero significativo. Pocas horas después de conocerse que los agricultores y ganaderos habían adelantado la convocatoria de esta tractorada del viernes (cuando se programó inicialmente) al jueves, para hacerla coincidir con la Jornada Técnica que la cooperativa había organizado y obtener así mayor repercusión en los medios de comunicación, Covap, a través de un tuit, comunicó que se suspendía la Jornada "en solidaridad con la crisis de rentabilidad que sufren muchos ganaderos". A la jornada tenían prevista su asistencia el Secretario General de Agricultura y Alimentación del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación y el Secretario General de Agricultura, Ganadería y Alimentación de la Junta de Andalucía. Qué bonito hubiera sido comprobar cómo la Cooperativa propiciaba el encuentro entre representantes de la administración estatal y autonómica responsables en estas materias y los ganaderos y agricultores de base, los que mantienen en pie a la propia cooperativa. Otra vez será, quizás cuando finalice la "crisis de rentabilidad" y vuelva a convocarse la Jornada Técnica. Si para entonces han perdido el miedo.
18 comentarios :
Todos sabemos que no es la defensa del campo ni de Los Pedroches lo que persigue esta gente. Y quien está detrás: la derecha extrema y la extrema derecha aleccionada por la cadena de los obispos y el que se cree su gurú en la comarca.
Es curioso si
El calificar como "medida socialcomunista y bolivariana" el que el Estado, en determinadas circunstancias, pueda tener cierta intervención en los precios, refleja, o bien la palmaria escasez de conocimientos en la materia, o bien la burda tendenciosidad "ideológica" que quiere llevarnos a creer y suponer que los sistemas capitalistas se rigen única y exclusivamente por el mercado y no por los poderes estatales, como si no existieren una serie de aspectos de la vida económica que justifican un cierto grado de intervención, también en los regímenes capitalistas. Por ejemplo:
- Corregir fallos en los mercados y promover la igualdad de los ciudadanos y un mayor bienestar social, mediante la asignación más eficiente de los recursos disponibles sin que esto produzca grandes brechas de desigualdad en la población.
- Controlar los denominados bienes públicos (como por ejemplo la provisión de sistemas de defensa para el país, enseñanza o sanidad, ¿se acuerdan de la intervención estatal en el precio de las mascarillas?, y también como medida para preservar la provisión de bienes de primera necesidad).
- Cuidar y vigilar el medio ambiente y los recursos naturales existentes en el territorio, etc.
Usted hablaba en un post anterior de que ya no somos tan inocentes para creernos según qué cosas (las que usted quiera o decida, claro).
Yo también le digo a usted que tampoco muchos somos tan inocentes como para no darnos cuenta cuando alguien intenta encubrir manipulándola la abrumadora y deprimente realidad, o pretende poner el foco en donde no corresponde, y donde a él le interesa o apetece, sólo por prejuicios ideológicos, y para que quede a salvo de la crítica social el mayor responsable de gran parte de lo que está pasando en este país que todavía se llama España.
Los que se manifiestan es sus flamantes tractores son unos señores que reciben subvenciones de muchos y muchos miles de euros, que sus explotaciones ganaderas no cumplen con las condiciones medioambientales exigibles, que gran parte de ellas son ilegales, que tienen los acuiferos contaminado con nitratos, y etc. Lo que tienen que hacer es emplear el dinero que reciben de las subvenciones en mejoras técnicas u ecológicas para que sean respetuosas con el medio ambiente. Que ahora con las lluvias te pasas por cualquier ganadería y vemos lo que sueltan al exterior y te asustas. Pero no, ellos a engordar su cuenta a costa de los presupuestos del estado y por lo tanto a costa del contribuyente. Ya vale, ostias.
Tú como la otra, todos de extrema derecha haciéndole el juego a Putin. No te equivocas ni ná.
El ganadero siempre ha sido muy individualista y ha presumido de ultraliberal en lo económico. Mis recuerdos de infancia jarota me retrotraen a la desunión del sector ganadero de porcino ibérico. En Villanueva de Córdoba fracasaron todos los intentos de asociación para obtener mejores precios por la venta conjunta de cerdos: cada ganadero estaba convencido de obtener mejor precio que los demás, gracias a su inteligencia innata, sus contactos, su habilidad, etc.
Al final la realidad se acababa imponiendo y los que se beneficiaban de esta actitud eran los mataderos de Guijuelo y los tratantes de ganado, y el ganadero terminaba siempre despotricando de la situación en los bares y exigiendo ayudas al gobierno.
Según la Biblia a siete de años de vacas gordas siguen siempre siete años de vacas flacas, y durante la prosperidad hay que guardar para la escasez. Es la moraleja bíblica.
Tras unos años de vacas (y cerdos) muy buenos ha llegado la crisis, y la solución vuelve a ser la misma: pedir ayudas a papá Estado. Ya no somos tan liberales.
Antes las enormes ganancias de los cochinos se debían a mi trabajo y mi talento (y a mis fincas heredadas), y que a nadie se le ocurriera cuestionar mis elevados beneficios.
Ahora el sector ganadero es vital para el país y hay que sostenerlo con ayudas y subvenciones públicas (toda subvención implica que detraigo coactivamente recursos de alguien para dárselos a otro).
Por no hablar de las subvenciones de la PAC, muchas de ellas enterradas en pisos en Córdoba y en la Costa del Sol o en lujosos vehículos todoterreno, en vez de invertir en mejorar la explotación.
El ganadero es liberal o proteccionista, según vengan las cosas.
Mucho envidioso y resentido es lo que veo por aquí, no se puede hablar de ideología en este caso, algunos son intrínsecamente malos.
Hay que ser muy malo para beneficiarse de la actuación del Estado y encima creer que se está beneficiando a otro.
Tengo un profesor de economía que es funcionario como catedrático en la universidad. Aunque su sueldo lo paga el estado, cree que él debería tener más derechos porque paga más impuestos y más pensión de jubilación de jubilación porque cotiza más a la seguridad social, curiosamente está en contra de la subida del salario mínimo porque parece claro que destruye empleo. El día que explicó la PAC enumeró a una serie de señores que cobraban grandes cantidades en la PAC y le pareció que una de las deficiencias de la PAC era la enorme diferencia entre perceptores. Pero es que la PAC nunca ha tenido entre sus objetivos la redistribución de la renta o yo así lo creo.
El señor jarote de la Diáspora todavía no se ha enterado que el cerdo ibérico nunca ha tenido subvenciones de la PAC.
El comentario del viernes 1,53 p.m. acusa a los que se manifestaban en tractor de contaminar y engordar sus cuentas a cuenta del contribuyente
El primer comentarista dice que encima son “malos” (de extrema derecha)
Pero centrándonos en el artículo o post vemos que los” malos” son los del PP que no apoyaron la ley de la cadena alimentaria y, ahora, se suman a la manifestación.
También la Covap es “cobarde” por desconvocar las jornadas. Esto es solo por echarle la culpa a alguién ya que, todavía, desconocemos el “malo” que ha convocado la tractorada.
El comentario del viernes 10,24 a. m. capta la esencia y señala que hay un mayor responsable de lo que pasa en este país pero tampoco nos dice el nombre del “ malo , malísimo” que el editor de Solienses trata de encubrir, pues para su película es el “bueno”.
Lo malo de estas historias es que siempre quedan sin final, cada uno le pone el final que ya tenía decidido de antemano según su maniqueísmo particular y siempre ganan los “buenos”.
De "tóa" la vida.
Hágase la ley en los bueyes de mi vecino.
Nada nuevo bajo el sol.
Por alusiones.
Dice un comentarista que desconozco que los cerdos ibéricos no tienen subvención de la PAC.
En ningún momento de mi comentario sostengo que la subvención corresponda al porcino ibérico.
Lo que si está subvencionado, y mucho, es el vacuno de carne, ganado complementario al ibérico en la mayoría de explotaciones de Villanueva.
Y me reafirmo en lo dicho: muchas de las subvenciones han ido destinadas a gastos suntuarios (vehículos de alta gama) o a incrementar el patrimonio inmobiliario urbano, que no rústico, de los perceptores, en lugar de mejorar las explotaciones y garantizar su rentabilidad en previsión de futuras crisis como la que ahora nos ocupa.
El jarote tiene razón. Pero no solo en Villanueva, esto ocurre en todo el valle. El uso de las ayudas y subvenciones no es ni ha sido el más adecuado. Y eso lo sabemos todos porque todos tenemos famila, amigos o conocidos que las reciben y conocemos para que las usan.
A lo mejor tienen razón aquellos que reprochan a los ganaderos el que puedan querer aspirar a tener algún día un buen coche y se puedan comprar incluso un piso en la playa, o que incluso algunos hayan conseguido satisfacer esas extrañas y sospechosas aspiraciones.
Porque, para está gente que piensa así, los que tienen por actividad económica el dedicarse al sector primario, no deben tener como aspiración legítima prosperar en su estatus vital y en su patrimonio, y todo ese hipotético anhelo debe estar vetado para ellos y reservado exclusivamente para el que se dedica al sector secundario o terciario, los cuales, estos sí, podrán tener derecho a realizar gastos "suntuarios".
Los ganaderos (como los agricultores), deben aspirar, como mucho, a permanecer siempre en el mismo estatus económico, no deben aspirar a prosperar en sus vidas y en sus haciendas, y sus anhelos deben quedar circunscritos a su estricta supervivencia, pues no deben pasar más allá de aspirar a levantarse todos los días a las 6 de la mañana y trabajar los 365 días del año.
Por ser justas y suficientes esas escuetas aspiraciones, que deben tener y contener los agricultores y ganaderos, y por ser muy confortable y gratificante la vida de los mismos, es por lo que se comprueba cada día cómo se multiplican por mucho las explotaciones ganaderas y cómo el relevo generacional está completamente asegurado, viendo la enorme cantidad de jóvenes que, con gran entusiasmo y alegría, se incorporan permanentemente y sin dudarlo a dicha actividad económica.
No era mi intención ofender al Sr. Jarote, aunque yo soy tarugo, me fui al campo (exilio?) y hasta cobró subvenciones PAC ( siete líneas o cruces marcó en mi solicitud)
Actualmente las subvenciones de la PAC tienen que estar desacopladas, por los acuerdos de la OMC.
La subvención acoplada a la vaca ( nodriza) actualmente es muy pequeña, pero lleva usted razón, el vacuno de carne es el origen de la mayor parte de las subvenciones de explotaciones de Villanueva, lo cual quiere decir que el propietario ( titular de los derechos) puede seguir cobrándolas sin tener vacas en la actualidad y residiendo en Madrid.
Usted y otro comentarista creen que se hace un uso inadecuado de las subvenciones en Villanueva, en todo el Valle y en España, yo pienso que en la manifestación no había ningún jarote y esta manifestación es, precisamente, de los que piensan que hay que gastarse el dinero en mejorar la explotación, como ustedes.
Han caído en la trampa de la PAC (objetivo encubierto) han marcado la línea modernización de explotaciones para comprar el tractor( Industria Europea) y ahora no tienen dinero para echarle gasoil, ni para acabar de pagar el tractor, tienen que devolver la subvención más los intereses si abandonan antes de 5 años.
Las subvenciones de la PAC se dan por dejar de producir o producir a menor precio (mercado internacional), para que Europa pueda comprar más baratos los productos agrícolas . Por eso las cobramos los que tenemos derechos históricos (producíamos antes).
Yo me he gastado el dinero de la PAC en comprar otra finca, tranquiliza que algunos piensen que eso es lo correcto, pero están equivocados.
He tardado 19 años en salir de la trampa y no se lo recomiendo ni a mi peor enemigo, ahora sigo dependiendo de las subvenciones para sobrevivir, más que antes.
Todos estamos enganchados de una manera u otra , pero en lugar de darnos cuenta, solo pedimos que nos aumenten la dosis.
El comentario de las 8:16, sobre todo su última frase da en toda la clave. Desde que se entró en la UE, se comenzó por la industria pesada y los astilleros (reconversión industrial), luego el campo y la ganadería (PER, PAC, etc.), todo para eliminar la competencia que puedan tener franceses y alemanes (que para eso está la UE para llevar rentas de la periferia europea al centro). ¿Cuántas explotaciones han cerrado y cuántas solo se mantienen por ser una tradición familiar como "hobby"? Hace 15 años nos manifestamos en Alcaracejos, con gran afluencia de gente, en apoyo a la ganadería de los Pedroches, avisando de los cambios en la PAC, de la ruina que venía para las explotaciones familiares y allí no había ni un puto ganadero, porque en aquel momento aún se hacían buenos dineros. Hasta que no os habéis visto en coma no os habéis movido y en vez de tratamiento pedís más morfina al Estado y la UE, mucha banderita de españa mientras muchos no dais ni de alta a los trabajadores, ¿eso es ser español?. Pues con todo el dolor de mi corazón porque detrás de la ganadería va la comarca, ¡anda y que os zurzan!
Las ganaderías en los Pedroches requieren de mas labor inspectora por parte de las autoridades. Sobre todo en materia medioambiental. Y por supuesto de que dispongan de los permisos municipales para ejercer como cualquier comercio o local comercial o industrial que exista en el municipio. Y si no son viables que se dediquen a otra cosa como hacemos los albañiles. Ya está bien de privilegios. Ahora seguro que saldrá algún alcalde dando la vara con que hay que apoyar al sector lácteo. Pues claro que si, como al sector industrial, al sector servicios, y a los obreros en el paro, pero que cumplan con los requisitos que les exigen. El daño medioambiental que han producido en muchos casos es irreversible.
Se ha definido usted perfectamente con su lamentable comentario.
!Vaya tela!
Se ve que en este foro los ganaderos no levantan muchas simpatías. Sabemos porqué?
O que ellos no están.
No se sabe.
Publicar un comentario