Esa literatura íntima que se revela llena de sentido, de poesía, de valor antropológico y etnográfico, y cuyos paisajes dibuja el autor acercándonos a la ornitología y la naturaleza, los sentimientos y las personas que lo habitan. Son esas historias de las que formamos parte que se quedan flotando en las esquinas, hasta que llega el escritor y el poeta, sanadores del alma, y las recogen con sus palabras para regalárnoslas. [Leer artículo completo]
El ámbito literario es de escasa calidad, sin ninguna creatividad en los enfoques (de tema y contenido), ni en las formulaciones narrativas ni en los discursos de los entrevistados. Todos discurren por las mismas sendas de una memoria que se hace reiterativa, porque el autor los lleva siempre por los mismos derroteros. [Leer artículo completo]
11 comentarios :
Hay un detalle que no se puede pasar por alto: la primera opinion la ofrece alguien con nombre y apellidos, la segunda la expone alguien que se escuda en el anonimato para decir lo que le da la gana. Yo, la segunda opinión la desecho, no me sirve.
¡¡ Que descaro !! comparar una opinión de alguien que se dedica profesionalmente a ello, con la de un anónimo sin identificar.
Creo Sr. Merino que su fijación negativa por el Sr. López Andrada está rayando lo ridículo.
La diferencia es que el primero no se ha leido el libro y el segundo sí.
La diferencia es que eres un envidioso y eso no tiene remedio
Pues este otro sí pone su nombre:
"El libro da la impresión de prisa a última hora. Antes de llevarlo a la imprenta quizá el autor debería habérselo pasado a una persona con la suficiente confianza y camaradería, que le habría señalado lo sobrante, el exceso de metaforización, los sinónimos innecesarios, las frases prescindibles, las impurezas que empeoran el sabor de un libro." Leer más
Si, si, se lo tenía que haber pasado a Pérez Zarco, referente literario en su casa.
Hablamos de "El óxido del cielo" no de "El Libro de las Aguas".
No obstante la objetividad de Pérez Zarco sobre Andrada es pública y conocida
Si la opinión es favorable es porque es objetiva y si es negativa se acusa de subjetiva.
Pérez Zarco no es subjetivo, vive en un mundo propio, en el cual recibe todos los premios que él mismo convoca.
A veces sale de casa y nos mira con esa distancia que expresa "¿ Seran de mi raza?"
No deben doler las verdades. El señor Andrada es un buen poeta, no vamos a discutirlo ni entrar en matices de un libro u otro; pero uno no tiene que ser bueno en todo. Como prosista no maneja los recursos básicos y hace una prosa neobarroca y lastrada, del siglo XIX. Uno no puede ser bueno en todo y punto, ni uno en Dios, ni vaca sagrada ni demás tonterías. Uno es lo que es. Messi, aunque ayer marcara un gol de cabeza, no es tan bueno con la cabeza como con el pie. Cualquiera que sepa un poco de fútbol lo sabe. En todo lo demás de la vida, es igual. Buen poeta, pero prosista??? y no digo narrador - que de narrador, nada de nada-.
Es un narrador espectacular y con estilo propio
Un narrador con grandes incoherencias históricas diría yo.
No entremos en desvirtuar el lenguaje, un narrador es la persona que narra, cuenta unos hecho con coherencia, veracidad y con una prosa cuidada. Andrada no tiene ninguna de esas características, no sabe contar nada, se pierde en la adjetivación desmoronando la sintaxis de la frase sin sentido alguno. Y para colmo, comete unos errores a nivel histórico que son de nivel Primaria. (A la película me remito).
Ah! y la poesía, salvo alguna infantil, medio copiada de textos sencillos....como que tampoco.
Publicar un comentario