La PAC deja 51 millones de euros cada año en Los Pedroches
La comarca de Los Pedroches recibe anualmente 51,3 millones de euros procedentes de la Unión Europea a través del sistema de financiación de la Política Agraria Común (PAC), que tiene como objetivo apoyar la renta de los agricultores, al tiempo que los anima a conseguir los productos de alta calidad que exige el mercado y a buscar nuevas oportunidades de desarrollo. Hinojosa del Duque, con 9.4 millones de euros, y Villanueva de Córdoba, con 7.7 millones, son los municipios de la comarca más beneficiados, según una información publicada hace unas semanas por el diario El País. Los Pedroches ocupan el puesto catorce en el ranking de comarcas españolas que más dinero reciben de la PAC.
La pregunta de "¿Quién se lleva el dinero de la PAC?", con la que el periodista titula su artículo, es posible contestarla ya gracias a una aplicación del Ministerio de Agricultura que permite conocer los beneficiarios de las ayudas procedentes de los fondos FEAGA (Fondo Europeo Agrícola de Garantía) y FEADER (Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural) desde el año 2010 (por motivos de protección de datos de carácter personal, sólo es posible consultar lo referido a personas jurídicas). Gracias a esta herramienta de transparencia política podemos comprobar que las ayudas de la PAC no las reciben solamente agricultores, sino también entidades asociativas, cooperativas y sociedades agrarias de transformación, comunidades de bienes, empresas o entidades de todo tipo (como ayuntamientos, CIT, ADEPO, Adroches o PRODE). En el siguiente cuadro hemos relacionado los 24 mayores beneficiarios de la PAC en Los Pedroches del año 2012 (el último del que hay datos disponibles). El total de estos 24 perceptores (todos los que reciben más de 100.000 euros) asciende a 4.733.693,75 euros, poco más de un 9% del total que reciben Los Pedroches en conjunto.
12 comentarios :
Pues en la primera charla de la bellota, el ingeniero se quejaba de que le daban de beca de erasmus 600 euros al mes, que era un derroche, una barbaridad, aunque él fuera el beneficiario. Estos de la lista tienen que estar calvos de tirarse de los pelos por el escandalo de tener buenas fincas, y encima los aporrean a millones.¡Qué desgracia!
¿Y este dinero se lo dan por sembrar, o por no sembrar?
La pregunta clave sería la siguiente:
¿cuántos empleos, aparte del agricultor, genera la PAC en los Pedroches?
Ese sí sería un buen termómetro para medir si esos ingresos, generan RIQUEZA(con mayúsculas)en los Pedroches o sólo esta enriqueciendo a unos pocos.
Que en Añora sea el Ayuntamiento quien mayores beneficios recibe de la PAC no deja de ser significativo...
bueno al final ya sabemos quien va a poder pagarse los billetes del Ave a esos precios si es que llega a parar algún día, gracias por publicar esto
Con la reforma que se aprobará mañana todavía cobraremos más
¿Porqué has esperando a la víspera del acuerdo?
La tabla que has elaborado solo sirve para despistar, es demagogia barata.
Estos datos aparecen ligados a un NIF en la fuente original ( normalmente el titular de los derechos) y esta es la única información objetiva que puden proporcionar ( la que ocultas).
No puede utilizarse una “herramienta de transparencia política” para ocultar a los auténticos beneficiarios y mucho menos utilizarla para defender ciertas posiciones en las negociaciones para la reforma de la PAC.
El caso de COVAP ( la primera en la lista) puede servir para esclarecer este asunto.
Los derechos tienen su origen en el desacoplamiento de la prima del sacrificio de terneros que pasaban por el cebadero de terneros de la cooperativa.
Originariamente la prima al sacrificio estaba ligada al ternero, cuando un ganadero entregaba un ternero en COVAP cobraba el ternero, declaraba una superficie en la PAC y recibía posteriormente la prima por el sacrificio de ese ternero.
Tras el primer desacoplamiento se toman como referencias las primas cobradas en las campañas 2000, 2001 y 2002 para establecer el importe ( derecho de pago único) y las superficies declaradas en esas mismas campañas ( nº de derechos).Por tanto, el derecho histórico para cada ganadero tiene un valor diferente pero además lo cobra produzca, o no, terneros. Basta con que declare un nº de hectáreas igual al nº de derechos que posee.
Como el derecho era de COVAP el ganadero le “cedía” el nº de hectáreas necesario para cobrar el pago único, y ese importe integro se transfería al ganadero sin pasar por la cuenta de resultados de la cooperativa .
Tras el segundo desacoplamiento se llega a la situación actual
Los terneros que sacrifiquen el “ganadero” y COVAP pueden ser cero, son necesarias las comillas, porque un ganadero que produce cero terneros es un “ganadero” y cobra el pago único , el que actualmente solo produce y sacrifica terneros es un “perdedor”, de hecho los cebaderos de terneros de COVAP tienen pérdidas y no cobran pago único aunque lo diga la página WWW del Ministerio
Estoy alucinando con lo que estoy viendo. El dinero se reparte a mansalva entre los ganaderos. Y QUE CALLADO SE LO TENIAN. Te vas de aparceria con cualquier ganadero y no sabes que lo mismo le estan dando una subvencion de 20, 40, 60 mil euros o mas y está tan pancho. ¡ y encima le pago la caña porque dicen que están en crisis.
Viendo la lista a la que nos lleva el enlace del articulo del editor ves que el ganadero que menos esperas solo con la subvencion gana 2 o 3 veces mas que tu en todo el año. Por eso estan tan dociles con la COVAP y les da igual lo del tren y lo de mas allá. Y luego a los obreros solo recortar en becas, sanidad, educación, derechos, etc.
Yo quisiera saber si estos ganaderos que cobran estas subvenciones tan jugosas son los mismos que luego nos piden que compremos leche de la cara para que ellos no pierdan dinero.
Ya he dicho que los datos tienen trampa, esas cifras son lo cobrado por un NIF en un año, en las tablas hay tres columnas la primera corresponde a los pagos directos y es la suma de lo que el productor percibe por pago único (desacopladas), vaca nodriza, complementaria de la vaca nodriza, calidad de la carne vacuno, vulnerabilidad en ovino, calidad de la carne de ovino….y demás ayudas acopladas.
Puede ocurrir, y es lo normal, que lo cobrado en un año por un productor sea lo que ha solicitado en dos o tres campañas. Lo cobrado este año puede haberse solicitado hace dos o tres años. La administración consigue así inflar las cifras de lo percibido por el productor incrementado la tributación en IRPF y sociedades. El ganadero que está en módulos solo declara ingresos y no puede deducir ni siquiera los costes financieros que esto ocasiona (el año que no cobra tiene que pedir un anticipo al banco).
Para una persona ajena al sector estas cifras son un espejismo que no deja percibir la crisis del sector agrario. La realidad es que nadie se incorpora, muchos abandonan y los censos de ganado y ganaderos caen en picado.
En el caso del ovino tengo claro que son precisamente las subvenciones las que han llevado a la ruina al sector, ese tema queda pendiente para otro día.
La tercera columna corresponde al desarrollo rural estas ayudas se diferencian de la anteriores en que son cofinanciadas por el estado y las comunidades autónomas.
Estas son para los que van para nota.
Las agroambientales exigen compromisos a cinco años, las mejoras precisan una inversión, la incorporación necesita un joven que no sepa donde se mete.
Estas aunque pueden parecer más justas, tienen el riesgo de colocar al solicitante al borde del suicidio.
Si te dicen que no cumples los compromisos, tienes que devolver todo lo cobrado, sin importar cuanto hayas gastado o dejado de ganar por asumir las obligaciones.
Puedes gastar 600.000 € en vacas, naves, instalaciones y cuando esperas cobrar te dicen que te falta alguna tontería porque no tienen dinero para pagar.
La administración nos da a todos por c. (nosotros la sufrimos y vosotros la pagáis), gastan los dineros en una carretera y no la abren, hacen una estación y el tren no para.
Lo principal es que no dejéis de invitarnos a la caña y que sigáis comprando leche, porque estamos en el mismo bando aunque no lo parezca.
los ganaderos hacen bien en cobrar todo lo que puedan ya que si se lo dan a nadie le amarga un dulce.
Lo que si habria que pedirles es que creasen puestos de trabajo ya que con todo el dinero que reciben de la PAC por ejemplo en un pueblo como Añora se podría solucionar el problema del paro de ese municipio. Y a mí me da la sensación que ese dinero lo emplean los ganaderos casi todo en su disfrute personal y en el aumento de su patrimonio y eso es poco solidario. Desde luego como dice el comentarista anterior cada vez tienen menos motivos para pedirnos que compremos su leche aun siendo mas cara. Y los datos que figuran tienen poca trampa ya que indican claramente el perceptor, el importe cobrado y el año. Por cierto ¿desde que año se producen estos cobros?
La mayoría del dinero de las subvenciones de la PAC ha sido destinado a la adquisición de vehículos todoterreno, pisos en la capital y en la playa, vacaciones, etc, y muy poco a la modernización de la estructuras agrícolas y ganaderas, que era su objetivo primordial.
¿Por qué tenemos que subvencionar a los agricultores? ¿Por qué no subvencionamos a los fontaneros, a los albañiles, a los taxistas?
Encima están todo el día llorando y quejándose de que no ganan lo suficiente...
Tambien hay agricultores que como tienen derechos adquiridos (desde el año 2000, 2001 y 2002 )por la tierra, llevan años sin labrarla .
No es rentable arar y deteriora el medioambiente (olivar en pendiente o dehesa), el gasoil está cada vez más caro y hay que importarlo
Confórmate con pagar la subvenciones, arreglar los destrozos que pueden ocasionar te puede salir mucho más caro.
Al comentario de las 8:42 viernes 28 tengo que decirle que es compatible ser fontanero albañil o taxista con el cobro de las subvenciones PAC y de hecho, además hay médicos, notarios y abogados que las cobran, aunque no creo que las empleen en mejorar su clínica o cobrar menos a sus pacientes. No nos dice cual es su profesión por lo que es imposible saber si está subvencionada.
Agricultores a titulo principal vamos quedando pocos porque es difícil aguantar la competencia desleal, el intrusismo está incluso más subvencionado (no hay que pagar S.S.) Está puede ser una razón para subvencionar a los agricultores: se subvenciona más a los que no lo son.
Publicar un comentario