Cuidado con los expertos
España tiene un problema con sus "expertos", ya nos dimos cuenta de ello durante la pandemia y su afán de protagonismo en los medios de comunicación. Ahora florecen los "expertos" en sequía. Como Julio Berbel, catedrático de Economía, Sociología y Políticas Agrarias de la Universidad de Córdoba, y miembro del comité de expertos de la sequía de la Junta de Andalucía, que fue teniente de alcalde del Ayuntamiento de Córdoba durante la legislatura 1995-1999 con Rafael Merino como alcalde del PP. Ahora, Berbel se pasea por los medios acusando al gobierno central de haber elegido la opción de La Colada para ahorrarse dinero. "Lo barato sale caro", reza su argumentación científica en esta entrevista del diario Córdoba. Según el experto, la declaración del agua de La Colada como no apta para el consumo se podía haber previsto antes de la realización de la obra de conexión, como descubriendo algo. Y recuerda que la buena, según la Junta, era la opción de Puente Nuevo.
Sin embargo, no recuerdo que ningún político popular se negara en su momento a la realización de las obras de emergencia de conexión de La Colada alegando que aquella agua no se podía beber. Al contrario, lo único que todos se preguntaban, con razón, era por qué no se habían realizado antes. De hecho, la Junta anda todavía embarcada en la conexión definitiva entre ambos embalses, aunque nadie sabe en qué estado se encuentran las licitaciones y qué hubiera ocurrido si, confiando en la Junta, esta obra de emergencia del gobierno central no se hubiera llevado a cabo. O sí lo sabemos: ahora mismo estaríamos sin agua en los grifos y hubiéramos estado así, como mínimo, hasta el otoño, puesto que la conexión con Puente Nuevo hubiera tardado años en terminarse.
También se enreda Berbel, a partir de datos erróneos, comparando la obra de emergencia de La Colada (realizada en el tiempo récord de siete meses) con la recién estrenada Tubería Manchega, una infraestructura ideada hace casi veinte años, con Cristina Narbona como ministra de Medio Ambiente y José María Barreda en el Gobierno de Castilla-La Mancha, construida por el Gobierno central (350 millones de euros) y planificada, cuando alcance su máxima extensión, para reforzar el abastecimiento de agua de una población de 450.000 personas de pueblos de Ciudad Real, Toledo, Cuenca y Albacete, el 20% de los habitantes de Castilla-La Mancha en las próximas décadas.
Pero lo que más me ha dolido de las palabras del experto ha sido su reduccionismo clasista con respecto al mundo rural, como culpando a los pueblos pequeños de ser en parte causantes de la situación de escasez por tener peores redes de distribución en las que se pierde la mitad del agua que circula por ellas. "Los municipios pequeños necesitan ayuda", explica en tono paternal. "Habría un cierto agravio, el agua sería el doble de cara en los municipios pequeños que en las grandes ciudades, porque es mucho más caro hacer unas buenas redes. Tendríamos que buscar un mecanismo de cierta solidaridad, porque no parece lógico que por vivir en Pozoblanco tengas que pagar el agua el doble de cara que quien vive en Córdoba. Necesitamos que haya un auxilio a los municipios pequeños para conseguir esa mejora de eficiencia, esa es una responsabilidad que no se puede dejar recaer en las autoridades locales y los habitantes, aunque también hay una cierta responsabilidad de los alcaldes". No acaba de entenderse bien el razonamiento de por qué los pueblos deberían pagar más por su agua. "¿Parte del problema está entonces en la Andalucía rural?", pregunta el periodista. "Miran mucho el céntimo y ahora mismo el agua es barata teniendo en cuenta la situación que tenemos en Andalucía. Los pequeños y medianos municipios son los que sufren la escasez, las grandes ciudades no la padecen. Ahí hay que hacer un esfuerzo". ¿Habría que subir el precio del agua? En las ciudades no, en los pueblos sí. El experto.
El "experto" Berbel afirmó hace unos pocos meses en esa misma entrevista en ABC que "esta sequía es menos mala que la del 95". Se equivocó, qué le vamos a hacer, es lo que tiene hablar tanto sin distinguir muy bien si se hace como experto o como político. Porque ni siquiera en el 95 llegó a secarse por completo un pantano, como ha ocurrido en esta ocasión con Sierra Boyera. Y lo que esté por venir.
17 comentarios :
Expertos en el PP?. Rajoy aludía a su primo para poner en duda el cambio climático. Si, en este siglo, hace pocos años. El PP no va a hacer nada para solucionar ningun problema. Solo saben criticar lo que hacen otros. Han estado muchos años en el gobierno y varias legislaturas con mayoria absoluta. -Porque no han hecho absolutamente nada de su cacareado plan hidrológico que iba a unir distintas cuencas y que ahora reclaman al gobierno actual?. Venga ya Bonilla, haz, algo y deja de joder. O tenemos cuidado con estos o dejan Doñana como el Mar Menor
Señor p.m., el Plan Hidrologico Nacional se lo cargó el señor Zapatero (PSOE) nada más entrar en el gobierno por imposicion de los nacionalistas. Respecto a Doñana, la Junta de Andalucía no tiene competencias para legalizar pozos ni autorizar nuevos. Siga balando...
Decía el ínclito "experto" quita-vergüenzas Sr. Simón: menos mal que hay niños chicos para echarles la culpa.
Menos mal que el PP, en gobierno o en la oposición, siempre está para echarle la culpa. Es la percha de las guantadas y lo tiene asumido.
¿Si no existiera el PP, a quién íbamos a culpar?.- Respuesta: al de enfrente, siempre al de enfrente, aunque demos palos de ciego.
Por favor, a ver si los palmeros de los partidos políticos, mariachis y paniaguados se dejan ya del “y tu más” y nos aportan algo interesante o con sentido común y se dejan de una puñetera vez de lanzarse sus numerosas incompetencias.
En éste blog "desde siempre" y de "arriba a abajo" lo que más ha habido,hay y tal vez habrá es precisamente "eso".
Lo que faltaba oír. Ahora resulta que zapatero tiene la culpa de que ni Aznar ni Rajoy, ambos con mayoría absoluta no hayan hecho nada para llevar a cabo su plan hidrológico. Por lo menos podrían haber construido el trasvase Puente Nuevo-Sierra Boyera que con ellos gobernando también padeciamos la pertinaz sequia que nos asola. Alucinante. Y afortunadamente ya vemos a Bonilla recular por su plan de Doñana por la presión que le viene de Europa. A ver si desde allí le paran los pies.
Quien contamina Paga. Me sorprende cada vez mas lo que ocurre en los Pedroches. Parece ser que el problema ahora radica no en que no exista agua (que también lo es), si no que el agua que hay está contaminada. (embalse de la Colada). Y se buscan culpable entre los políticos tanto del PP como del PSOE (y seguro que alguna tienen). Pero mi sorpresa radica en que nadie busca los culpables de generan dicha contaminación. Hay un principio básico en el ordenamiento comunitario que indica: "el que contamina, paga". Entonces, si gran parte de la contaminación de las aguas de la Colada procede de acciones humanas ¿por que no se buscan a los responsables? ¿por que tenemos que pagar todos a escote el daño que han generado diversos agentes? ¿o es que la contaminación es natural y nada tiene que ver la actividad humana? ¿o es que en los Pedroches existen diversas actividades y empresas que pueden hacer lo que les de la gana sin que se les reclame responsabilidad? ¿o es posible que los máximos responsables de la contaminación de La Colada no solo no paguen por contaminar si no que además reciben cuantiosas subvenciones? Algo huele muy muy mal, y no solo es el agua del rio Guadarramilla. Por eso no entiendo como los ciudadanos de los Pedroches no exigen que se cumpla la ley y se deje de contaminar mas el medio ambiente. Por que los vertidos y emisiones al medio que no cumplen los parámetros que marca la normativa se siguen produciendo y posiblemente sigan llegando a La Colada.
Dice un comentarista que Zapatero no tiene culpa de nada, y que los culpable son Aznar y Rajoy, que no hicieron nada.
Nada más llegar al poder, Zapatero derogó el Plan Hidrológico Nacional de Aznar, para contentar a los catalanes que se negaban a que las aguas sobrantes del Ebro fueran al reseco Levante. Alguna culpa tendrá, digo yo.
Cuando se mete la pata hasta el corvejón la receta más sana es dimitir, pero como algunos/as no tienen después ni donde caer muertos/as pues....., a aguantar carros y carretas dentro del partido.
Deberían haber muchos/as José Luis Corcuera Cuesta en todos los Gobiernos.
Pero como los votantes introducimos (quien vote) en las urnas una lista cerrada a cal y canto, pues no hay quien elimine de los partidos a los/as pencos/as, sanguijuelas que no resuelven los problemas de la sociedad, como este que acucia al norte de la provincia de Córdoba.
Ya se enmendarían y mucho, si les tuviéramos que poner una esquís en su casilla correspondiente de la papeleta electoral elaborada por sus partidos, ¡por la cuenta que les traería!.
Votamos (quien vote) listas cerradas, no elegimos a los representantes que en nuestra opinión sean los mejores, sino que al estar cerrada la papeleta lo que votamos (quien vote) es a un partido = partidocracia, nada de democracia con la que intentan engañarnos, pues no es otra cosa sino puro teatro de los partidos políticos.
Otra persona sensata, de los poquitos que escriben en este blog
Dice un comentarista por ahí que "a ver si nos aportan algo interesante o con sentido común".
Yo tengo entendido que las aportaciones = opiniones vertidas aquí no van a ningún sitio. Son como los comentarios en la barra del bar o mostrador de la taberna.
¿O es que este foro es un gran poder fáctico de decisión político-administrativa estatal, autonómica, provincial, comarcal o local?.
A lo mejor me he perdido algo y todavía no me he enterado.
¡Puf!.
Aparte de lo que Ud. tenga entendido y de sus conjeturas, lo que es evidente es que anda perdido y no se ha enterado del trasfondo de mi comentario, o lo que es peor, es que lo quiere tergiversar. Se lo vuelvo a explicar sucintamente. (Resultan cansinos y enriquecen muy poco el debate los del "y tú más".
¡uf!
Este blog es un altavoz que algunos leen. Solo eso. Pero si no denunciara estas cosas que están ocurriendo en Los Pedroches, cuál sería el panorama. El silencio. Imaginemos la situación: sin agua, sin lluvia, con mucha contaminación, continua e imparable contaminación...Los ganaderos y agricultores quejándose en la soledad de los campos. Como estamos viendo en TV. ¿Y qué más? El silencio administrativo que solo abre la boca cuando olisquea para su partido una pérdida de votos. Este blog denuncia y abre los ojos a los que desconocemos los datos. Y ya está. Lo demás corre de cuenta de los lectores. Si no surge un personaje o entidad que tome la batuta (léase problema del AVE o problema de la crisis de los Bancos o Los Pedroches No Nuclear) no hay nada que hacer. Esperar que esto lo arreglen los Ayuntamientos es esperar en balde. Solo si se les aprieta el zapato y vislumbran pérdida de votos moverán, a regañadientes, eso sí, pieza.
A ver si nos aportan algo interesante o con sentido común los comentaristas porque este medio es muy influyente en la conciencia de algunos que lo leen (ver última oleada del EGM).
los pueblos de los pedroches ,sabemos quién contamina el agua de la colada,los políticos miran hacia otro lado....haber quien le pone el cascabel al gato!!!!
Con relación a lo que se dijo el lunes 24. Es cierto por desgracia los grandes problemas que recordamos recientes en los Pedroches: la parada del AVE, los Pedroches No Nuclear, Paralización de la absurda autovía de pago a Toledo, que habría sacrificado los mejores encinares de la comarca en Cardeña y Villanueva, hospital …etc. Han sido grandes logros conseguidos por ciudadanos de los pueblos y que han partido de ellos. Por desgracia Nuestros alcaldes y sus palmeros solo sé mueven, si pueden salir en alguna foto Y a veces casi mejor. Entre los ineficaces que son y como manipulan a su favor, solo conseguirían polarizar mucho más la situación.
otro experto!!!!!!!
Publicar un comentario