BLOGDROCHES Actualidad

Blogs de autor

Políticos

Filmoteca Solienses

Correo

Contactos

El País, 27 de octubre de 2009 [Más...]

22 comentarios :

Borgleone | martes, octubre 27, 2009 4:04:00 p. m.

"800 millones de euros, un plazo de construcción de cinco años y 500 empleos."

En fin...si se entendiera bien la industria nuclear esta inversión hubiera interesado en otro lugar. ¿verdad?

Anónimo | martes, octubre 27, 2009 4:54:00 p. m.

PROPONGO UN DEBATE:

SI EL PUEBLO A SE ENTERA QUE EL PUEBLO B QUE ES VECINO, VA A PONER EL ATC EN SU TÉRMINO, PERO ESTARÁ MÁS CERCA DEL CASCO URBANO DEL A QUE DEL PROPIO B ¿ LO PEDIRÍAN PARA SI MISMOS ?

Anónimo | miércoles, octubre 28, 2009 12:12:00 p. m.

Lo nuclear, como los argentinos, ni los buenos. Puede parecer una burrada pero es la verdad.
Las industrias, por muy seguras que parezcan, se hacen viejas, se deterioran (Chernovil u otras mucho más cercanas) y pasa lo que pasa.
Nosotros aquí, nunca hemos tenido industria y nos han olvidado para muchísimas cosas y, para lo nuclear, que nos olviden también. Queremos dehesa impoluta que nuestra buena miseria nos ha costado.

Borgleone | miércoles, octubre 28, 2009 1:30:00 p. m.

Pues quizá debierais saber que el radón, gas emitido en zonas de sueo granitico, es el responsable de gran parte de los cancer de pulmón.

No se conoce accidente alguno en España ni en paise europeo que haya producido muertes ni inseguridad. Pero la nuclear tiene mala prensa...Y la Dehesa buena, y un futuro envidiable. Quizá sea hora de salir del pasado. digo yo.

Anónimo | miércoles, octubre 28, 2009 2:09:00 p. m.

"No se conoce accidente alguno en España ni en paise europeo..." ¿Chernobyl no anda por Europa?

Borgleone | miércoles, octubre 28, 2009 3:26:00 p. m.

Ciertamente....¿porque se produjo chernobil? Al parecer tenia que ver con algo llamado reactor nuclear y no con unos residuos que bien tratados, sellados y enterrados son inofensivos.

Y hablando de reactores. ¿en que estado estaba Chernobil?¿que medidas de seguridad tienes las actuales centrales nucleares en los paises que no pertenecen al atiguo bloque sovietico? ¿que pasa cuando se detecta el menos riesgo de fuga? De verdad, menos corazon y mas razon en ciertas cosas.

Y si me decís: porque tu no vives aquí. Pues no, no vivo allí, pero he vivido años junto a una central nuclear y los niños parecian sanos y normales. el unico un poco p'alla era yo.

Ya no con el cementerio de residuos,con muchas mas cosas, se están perdiendo oportunidades de salir de los años 40 en el valle. Y se desaprovechan.

O despertamos o dormimos, pero no nos quejamos.

Anónimo | miércoles, octubre 28, 2009 8:11:00 p. m.

Si es tan seguro que no metan en la Moncloa

Ademas desde cuanto la Adminstracion Pública da dinero por cosas buenas

¿?

Anónimo | miércoles, octubre 28, 2009 8:30:00 p. m.

Pues Almaraz esta en Europa, que digo en España, bueno, aquí mismito en Extremadura, y qué ¿me vas a decir que ahí no pasa nada? Peces muertos en los ríos y ademas con mutaciones facilmente apreciables, sensores que alertan de alta radiactividad siempre estropeados ¿?, índices de abortos altísimos y malformaciones en fetos más numerosas de la cuenta, ...
Quien ya tenga su beneficio que es donde estan las propias centrales, es en donde tienen que tener tambien los cementerios.

Borgleone | miércoles, octubre 28, 2009 9:43:00 p. m.

Señor Anónimo, puede sustentar sus afirmaciones sobre mutaciones y fetos con un enlace a algún medio cientifico serio?

seguro que sí.

Anónimo | jueves, octubre 29, 2009 8:12:00 a. m.

Señores: que no hablamos de una industria, sino de un basurero. Al que, para "quitarle hierro" y con escasa fortuna llaman cementerio. Y biba el desarroyo ¿eh?

Anónimo | jueves, octubre 29, 2009 11:35:00 a. m.

Borgleone dile eso a Mercedes Milá que hizo un documental del tema ...

Para saber que llueve no hace falta que un medio científico serio lo confirme, sino que con salir a la calle y observar fácilmente lo sabes.

Luis M Torrico | jueves, octubre 29, 2009 12:16:00 p. m.

Borgleone, eres un pesao. Que no lo queremos nadie, a ver si te enteras. Dime que ventajas a traído "El Cabril", que está muy cerca de aqui.

Borgleone | jueves, octubre 29, 2009 12:36:00 p. m.

Teneis razón soy un pesado, no lo quereis nadie, pero veo que quien no encuentra coherencia en ciertos argumentos esta en contra vuestra. Asi que todos a pensar como vosotros.

En cuanto a los peces muertos, malformaciones en fetos y demas....los veo en todos los medios todos los dias. Especialememte en antena 3 cuando hacen los simpsons.

Prometo callar. Viva la pluralidad y la razon.

Anónimo | jueves, octubre 29, 2009 1:00:00 p. m.

Vaya, este Borgleone es de los que si no le das la razón, ya no juega.

Borgleone | jueves, octubre 29, 2009 3:05:00 p. m.

Este Borgleone es de los que juega a esos juegos en los que la gente argumenta. No a aquellos en que se le llama pesado por argumentar y solo esgrimen que la gente no lo quiere.

Este Borgleone tiene muchos argumentos sobre las oportunidades que se dejan pasar.

Pero este Borgleone le sientan mal ciertos argumentos basados en la credibilidad de anonimos.

Jugamos? pero jugamos a escuchar.

De todas formas este borgleone no quiere centrar el debate en la energia nuclear (nunca llegaremos a un punto medio donde todos estemos deacuerdo). Prefiere hablar sobre que significarian 800 millones de euros y 500 empleos en una comarca como los Pedroches.

Pero...es un pesado porque no piensa lo que los demas quieren pensar.

Borgleone | jueves, octubre 29, 2009 3:17:00 p. m.

Desconozco el impacto que pueda tener en el Cabril. Pero conozco y muy bien el que tiene en Cofrentes la central nuclear.

Una pequeña población en mitad de las montañas, una de las mayores rentas per capita gracias a lo que genera la central, rutas fluviales en barco, turismo rural, practicamente pleno empleo, la juventud no abandona la zona, servicios medicos, oferta cultural....

Quizá el problema no es lo que aporte o no, es como se gestiona.

Y La Generalitat Valenciana no es precisamente un dechado de virtudes a la hora de gestionar dinero publico.

Por cierto: en cofrentes se mueren los peces como en todos sitios, no hay mas tasa de cancer que en otros lugares, el unico impacto que hay en el entorno es el visual de la central, pero el entorno es maravilloso y totalment recomendable.

sigo esperando los enlaces a los fetos con malformaciones y las tasas de abortos...parece que no surgen.

Desde luego que es una conspiración.

Borgleone | jueves, octubre 29, 2009 3:26:00 p. m.

Y ahora, una vez hemos manejado todos los mismos argumentos de siempre...centremonos en las oportunidades que puedan surgir en el futuro.

Aunque tal y como es e ser humano nos enrocaremos a ver quien dice la ultima palabra. Yo, respecto a la energia nuclear, y a la espera de los argumentos epidemiologicos, ya he dicho lo que puedo decir.

Anónimo | jueves, octubre 29, 2009 7:07:00 p. m.

Borgleone, vamos a ver, que no se plantea poner una Central Nuclear sino un CEMENTERIO NUCLEAR, es decir, mierda y más mierda y para que nos callemos dinero para callar bocas de vez en cuando.

No me pongas ejemplos de centrales de tu tierra, mira el Cabril y el Guadiato (comarca hermana y vecina del norte de Córdoba): ¿tiene pleno empleo? ¿no se van sus jóvenes? SEAMOS REALISTAS Y NO SOÑEMOS

Borgleone | jueves, octubre 29, 2009 8:07:00 p. m.

Vamos a ver, una cosa es que sea un ignorante y otra que sea tonto perdido. Sé perfectamente que hablamos de un cementerio nuclear.

Y vuelvo a repetir, se trata de gestionar recursos: una cosa puede llevar a que se pida una extensión universitaria de ingenieria, a un vivero de empresas tecnologicas relacionadas con esta tecnología y algunas mas (incluso genetica para COVAP)....para eso estan los politicos, para usar los recursos de forma inteligente (vaya he dicho politicos e inteligente en la misma frase).

Lo que quiero decir es que el aumento de las tasas de ciertas enfermedades que Anonimo (sigues escudandote en el) no viene dadas por estar proximas a una cementerio nuclear o no. POr ejemplo: entre tabaquismo y el radon que emite que el suelo granitico de la comarca diria que hay una de las tasas mas altas de cancer de pulmon de andalucia.

Lo que digo es que por cietas actitudes, nobles por spuesto y dignas de todo respecto y el mio incluido porque en su dia las abracé, pasan las oportunidades de desarrollo de la comarca.

O con ganadería y timidos impulsos al turismo rural creeis que saldra adelante la comarca?Mi opinion es que no.

Por eso, el cementerio nuclear era una buena oportunidad, diversificar la industria es una buena oportunidad, la autovia lo es, aumentar la dotacion educativa hasta grado universitario lo es, un vivero de empresas lo es...

Pero tenemos que abrir la mente, y el prejucio nuclear no se mantiene con datos algunos. Pero que el cementerio es anecdotico...que no se pierdan oportunidades es lo importante.

PD: Fijate Anonimo, que perorata y sin usar descalificativos...unicamente contra mi

Luis M Torrico | jueves, octubre 29, 2009 11:43:00 p. m.

Borgleone, no estamos hablando de un pueblo sólo, si no de una comarca entera, de 65000 hab, donde se vive fundamentalmente de la ganadería ovina, porcina y bovina, y de sus derivados, de los jamones ibéricos, y eso es lo que realmente hay que potenciar en la comarca, y tu estas hablando de 500 empleos. Ni me quiero imaginar la repercursión que tendría eso en nuestros productos y en el creciente turismo rural de la zona.
Y yo creo que la mayoría de habitantes de la comarca piensa así.

carlitos | viernes, octubre 30, 2009 8:53:00 p. m.

no suelo escribir en esta pagina pero despues de las chorradas que alguien ha escrito..mas por miedo a gente asi...me atrevo a escribir algo.
Lo que enresa planea instalar no es un cementerio nuclear.en los medios ha aparecido cementerio nuclear pero en realidad solo es un A.T.C, almacenamiento centralizado en superfiecie,lo han llamado cementerio los propios de enresa dentro de la politica de despiste propia de esta empresa.
este A.T.C sirve para almacenar los residuos que no caben en las piscinas nucleares,solo una parte para una vez construido el verdadero cementerio,trasladar el residuo.
los voluntarios a estos residuos son las propias centrales ya que las medidas de seguridad con que contaria,son practicamente las mismas que tiene la central.
hay que recordar que la diferencia entre el A.T,C y el A.G.P almacenamiento geologico profundo=cementerio , es que el primero es un almacenamiento temporal y el segundo tiene una vida de 240.000 años.
de cualquier forma,salvo los pueblos donde se encuentran las centrales,no hay mas voluntarios.
poca gente es tan gilipollas de sentenciar a muerte su futuro y el de su comarca y el dinero que se entrega es para infraestructuras,mantenimiento y poco mas.
los candidatos,los pueblos con centrales nucleares,no pierden nada,ya lo perdieron hace mucho tiempo.
tenemos el cabril como alguien dijo y es un buen ejemplo del daño que hace una instalacion asi..pocas comarcas reciben las subvenciones y ayudas que recibe el guadiato pero por desgracia no sirven para nada.muy pocos empresarios invertirian en una zona conocida en toda españa por tener un pequeño cementerio nuclear(tiene una vida media de 500 años)
no hay muchas mas vueltas que darle y como siempre es triste que aparezca algun listo poco informado dicendo tonterias.
por mucho dinero que dieran a la comarca..de que serviria si poco a poco iria desapareciendo y lo menos aconsejable, seria vivir aqui.
aun hay problemas tecnicos por resolver con el tema del cementerio nuclear,uno de ellos el mas simple es que el residuo se entierra a 800-1000 metros de profundidad,son materiales con temperatura residual y en la profundidad a la que se encontrarian seria en conjunto elevada.
la ventilacion, seria uno de los puntos importantes del proyecto,toberas repartidas que toman aire fresco de la superfie y trasladan al exterior el aire irradiado a mayor temperatura.
no se si me explico bien...una de las "gracias" de esta inslalacion es que emitiria como una fuente al exterior,radiacion a grandes niveles y de forma continua.
como una fuente.
el lugar donde se ubique finalmente el cementerio nuclear de alta.A.G.P como lo llaman ellos....no tendria un futuro ni a lo corto ni a lo largo...por muchas pelas que puedan dar y por muchos cantamañanas que canten sus "ventajas".

Borgleone | lunes, noviembre 02, 2009 10:17:00 a. m.

Me callerá mis chorradas, pero amigo carlos..revisa tus periodos de vida activa de los isotopos tras su tratamiento.

aun asi no es el caso, pes 600 años, que es a lo que e reducen tras dichos tratamientos es mucho tiempo.

de verdad, los residuos no son lo que era, pero siguen siendo mucho tiempo aunque, repito,con las medidas adecuadas totalemente inocuos.

De verdad que ya esta bien de leyendas urbanas, y repito que no voy a entrar mas en discutir este tema que no nos llevara a ninguna parte. (por cierto, las ONG ecologistas tambien podrian dejar de jugar al despiste, y pertenezco a una de paz verde).

Luis tengo que darte la razon, aunque fuera inocuo el cementerio, la imagen que se da de los productos si hay una instaláción cerca no es precisamente buena.

Si leemos mis post verás que no defiendo la instalción de un cementerio nuclear, Plutonio me libre, sencillamente mi duda es: ¿Sin ganaderia, que sera de la comarca?

Abogo por la busqueda de alternativas, un tejido industrial...y me planteaba que el cementerio era una oportunidad.

POr lo que leo aqui, y sobre todo por lo que veo u oigo cuand voy, la dehesa se muere y la ganadaria esta de capa muy caida.

De verdad que solo pregunto por alternativas.

Gracias luis por tus comentarios sobre los productos.

Publicar un comentario