Lo más leído en los últimos días

BLOGDROCHES Actualidad

Blogs de autor

Políticos

Mostrando entradas con la etiqueta Agua. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Agua. Mostrar todas las entradas
34 com

La Diputación tira la toalla con La Colada

Salvador Fuentes e Irene Ruiz durante el pleno de la Diputación celebrado esta mañana.

"La Colada no es nuestra prioridad ya para el abastecimiento de agua". Así de tajante se ha pronunciado durante el pleno ordinario celebrado esta mañana el presidente de la Diputación de Córdoba, Salvador Fuentes, en respuesta a una pregunta planteada por la portavoz de IU, Irene Ruiz, sobre la contaminación de dicho embalse. Con respecto a la denuncia planteada por un particular, Fuentes se ha remitido a lo que dicte "el juez o la jueza" y ha llamado a que "cada administración asuma su responsabilidad", entendiendo que la Diputación ya no tiene ninguna en este asunto, una vez que la Confederación Hidrográfica del Guadiana (CHG) ha denegado la concesión de aguas y la autorización para las obras de conexión con Sierra Boyera. Fuentes se ha referido a La Colada como "ese gran contenedor que tiene problemas de potabilidad" y ha pedido a todas las administraciones que "arrimen el hombro para luchar por la salubridad de las aguas", aunque especificando que "ahora mismo el foco de las competencias está en la CHG y en la Junta de Andalucía". Más adelante apuntó a que la única solución que contempla ya la Diputación para el suministro de agua en Los Pedroches es la conexión con el pantano de Puente Nuevo, una infraestructura que no existe y ni siquiera se encuentra en estudio.
1 com

La Junta de Andalucía afirma que nunca ha sido su intención demoler la Presa de Fuente La Zarza

Culpa a la Confederación Hidrográfica del Guadiana de no atender su propuesta para la creación de un humedal natural temporal anejo al cauce 


Presa de Fuente La Zarza en Hinojosa del Duque [Foto: Ayuntamiento].

Es un mal común a Los Pedroches: la despreocupación generalizada por los asuntos graves que nos afectan, especialmente los referidos a biodiversidad y cambio climático, de modo que, cuando se presentan en toda su dimensión las consecuencias de tanta desidia, la capacidad de actuación y reacción queda muy limitada. Llega entonces el momento de los aspavientos, de las acusaciones entre administraciones y del histrionismo político, pero ya los problemas marchan a su ritmo por otros cauces que resulta más difícil controlar. Sobre todo cuando no hay costumbre de enfangarse hasta las rodillas para solucionar una situación compleja.

La Presa Fuente de la Zarza fue construida en 1987 como derivación del arroyo Cascajoso, en el término municipal de Hinojosa del Duque, a consecuencia de una autorización de la Confederación Hidrográfica del Guadiana (CHG) -a la que pertenece- con destino a un proyecto de regadío de varias parcelas privadas. Tiene una altura sobre cimientos de 7 m. y una longitud de coronación de 51 m. El relieve del entorno es llano de encinar adehesado con siembras y pastizales.

Fuente La Zarza no es, por tanto, una gran presa destinada a regular un río ni una infraestructura hidráulica comparable a las grandes obras que habitualmente protagonizan los programas de restauración fluvial. Se trata de un pequeño dique, con una capacidad aproximada de 40.000 metros cúbicos, situado dentro de un parque periurbano de unas 315 hectáreas. Con el tiempo dejó de mantener la función originaria de regadío y se convirtió en una lámina de agua integrada en el funcionamiento ecológico de un espacio protegido de indudable interés natural, con una rica biodiversidad sobrevenida.

Fuente La Zarza fue declarado Parque Periurbano en el año 2000 precisamente por sus valores naturales. Entre ellos se destacó la presencia de una importante población de grullas que utiliza el territorio durante la invernada. Más recientemente se han observado también una pareja de cigüeñas negras, así como ejemplares de gato montés y tórtola europea. La declaración de protección no tuvo como finalidad conservar una concesión de riego ni una infraestructura hidráulica. Su objetivo era proteger un espacio natural y compatibilizar esa protección con el uso recreativo y educativo. Y la Junta de Andalucía asumió desde entonces la responsabilidad de su gestión. Pero en 2023 la CHG extinguió la concesión de aguas que estaba vinculada a esta infraestructura ("por incumplimiento de las condiciones esenciales de la concesión") y el organismo de cuenca ordenó su completa demolición a cuenta del concesionario. 

La Delegación Territorial de la Consejería de Sostenibilidad y Medio Ambiente interpuso entonces recurso de reposición contra esta resolución argumentado el perjuicio que supondría la desaparición de la lámina de agua como consecuencia de la demolición de la presa y la finalidad medioambiental que tiene la misma, y encargó un estudio de las necesidades para adecuar la presa a la normativa vigente de seguridad de presas y la propuesta de clasificación de la misma en función del riesgo. Dicho estudio, según documentación a la que ha tenido acceso Solienses y que se cita más adelante, hubiera permitido solicitar el cambio de uso de la presa, del regadío que figura en el título concesional a uso medioambiental, facilitando así su conservación. Pero en octubre de 2023 la CHG resuelve desestimar este recurso de reposición interpuesto por la Junta de Andalucía y, posteriormente, en diciembre de 2025, mandata la demolición y desmantelamiento de la presa de forma urgente y en un plazo no superior a tres meses. A tenor de lo anterior, la Junta encarga a la Agencia de Medio Ambiente y Agua la redacción del requerido proyecto, que no solo contempla la demolición, sino que en las tareas de restitución del cauce se propone la creación de un humedal natural temporal anejo al cauce que venga a cumplir con la función medioambiental que hasta ahora ha cumplido el embalse. Una primera versión de este proyecto fue enviada a la CHG en mayo de 2026, organismo que tiene ahora la potestad para aprobarlo o rechazarlo.

A principios de septiembre de este año, cuando se conoció el proyecto de demolición encargado por la Junta, el Ayuntamiento de Hinojosa del Duque manifestó su rechazo e instó a las administraciones competentes "a que antes de adoptar una decisión irreversible se tomen en consideración alternativas técnicas para dotar el embalse de las medidas de seguridad oportunas y así poder conservar esta infraestructura importante por sus valores ambientales". También pidió que el Parque Periurbano Fuente La Zarza pase a ser titularidad del Ayuntamiento. A pesar de sus buenas intenciones, el Ayuntamiento parece errar en la dirección de su interpelación, puesto que todo indica que es la CHG la administración que ordena la demolición y restitución del cauce público.

Observatorio de aves en el Parque Fuente La Zarza [Foto: Junta de Andalucía].

Intentando poner orden en este nuevo conflicto que enfrenta otra vez en Los Pedroches a la administración autonómica y al organismo de cuenca, la Fundación Savia por el compromiso y los valores, que preside Francisco Casero, envió con fecha 21 de septiembre sendos documentos a la Consejería de Sostenibilidad y Medio Ambiente y a la Confederación Hidrográfica del Guadiana  solicitando "la celebración de una reunión en la que estén presentes la Junta de Andalucía, la Confederación Hidrográfica del Guadiana, el Ayuntamiento [de Hinojosa del Duque] y la sociedad civil" con el fin de estudiar alternativas a la demolición absoluta de la infraestructura. La reunión debería celebrarse "sobre el terreno, para posibilitar una visita a la zona afectada y que permita tomar la decisión de su continuidad". 

La Fundación destaca en sus escritos la "importante función ecológica" que la presa desempeña en el presente y argumenta que "buena parte de los paisajes que actualmente consideramos valiosos son el resultado de una interacción prolongada entre procesos naturales y actividades humanas", para finalizar preguntándose: "¿qué gana la naturaleza con la demolición de Fuente la Zarza y qué puede perder?". La Fundación Savia propone "ciencia, seguimiento, alternativas y debate". 

Con fecha 3 de octubre la delegación territorial en Córdoba de la Consejería de Sostenibilidad y Medio Ambiente contestó al escrito de la Fundación Savia en el sentido que hemos avanzado. En su respuesta, consultada por Solienses, la Consejería afirma compartir "lo argumentado por la Fundación en cuanto a los valores ambientales y así lo ha manifestado a lo largo de los distintos procedimientos llevados a cabo por la Confederación Hidrográfica del Guadiana (CHG), defendiendo en todo momento el mantenimiento de la presa frente a su demolición". Según la Consejería, "la decisión de la demolición de la presa no es de esta Consejería, siendo consecuencia de un largo proceso que arranca ya en el año 2011 y que culmina en 2023 con la Resolución de 04/06/2023 del Presidente de la Confederación Hidrográfica del Guadiana", por la que se resuelve extinguir la concesión administrativa para el regadío y requerir al interesado "la demolición y desmantelamiento de las infraestructuras de la concesión situadas en dominio público hidráulico".

La Consejería, por medio de la delegación territorial de Córdoba, concluye afirmando que "siempre ha puesto de manifiesto ante la CHG los valores ambientales que la lámina de agua aportaba al Parque Periurbano Fuente La Zarza y a la biodiversidad de la zona, por lo que nunca ha sido la intención la de demoler la presa, como así lo corrobora el estudio contratado en 2023 para la adecuación de la presa a normativa y valoración del riesgo de la misma para realizar la propuesta de clasificación a CHG. Esta documentación hubiera permitido solicitar el cambio de uso de la presa, del regadío que figura en el título concesional a uso medioambiental una vez adecuada la presa, pero no fue tenida en cuenta por CHG". La Consejería recuerda en su escrito que "la demolición es un mandato de la ya citada Resolución de 04/06/2023, que es firme". No obstante, la administración andaluza confía en que "el proyecto previo enviado a CHG y en el que sigue trabajando esta Consejería, si es aprobado por dicho organismo, dará sin duda un valor añadido al Parque Periurbano, ya que además de restaurar el cauce contempla la creación de un humedal temporal natural integrado en el medio, anejo al citado cauce, que cumpla con la función medioambiental que en la actualidad cumple la lámina de agua creada por la presa".

Atendiendo a su requerimiento, la Consejería ha aceptado mantener una reunión con miembros de la Fundación Savia el próximo lunes. La Confederación Hidrográfica del Guadiana aún no ha contestado.

De la lectura de toda la documentación sobre el asunto extraigo dos conclusiones de alcance territorial. La primera: tal como se comprueba también en el caso que afecta al embalse de La Colada, existe un importante enfrentamiento institucional entre Junta de Andalucía y Confederación Hidrográfica del Guadiana que a nadie beneficia, pero que está perjudicando gravemente a Los Pedroches. La comarca no debería sufrir las consecuencias de la incompetencia y/o búsqueda de réditos espurios de ciertos políticos o funcionarios más proclives, según todo indica, a otros intereses que a los nuestros. Y segunda: la incomprensible orfandad institucional que sufren los habitantes de Los Pedroches por parte de sus administraciones territoriales. Que el caso de la presa de Fuente La Zarza haya debido ser abordado por una organización privada para moderar un diálogo entre instituciones, del mismo modo que el caso de la contaminación del agua del Guadarramilla y La Colada tenga que ser monitorizado por un particular, nos habla de la falta de empuje político y audacia corporativa por parte de organismos supracomunales como la Mancomunidad de Municipios, que debería estar abordando en primera línea todos estos gravísimos problemas que afectan al patrimonio natural de Los Pedroches y de los que depende realmente su futuro.
29 com

La CHG ratifica los residuos ganaderos como principal causa de contaminación del agua en Los Pedroches

La Confederación reconoce que existen "emisiones difusas de deyecciones ganaderas" realizadas sin autorización directamente al cauce desde las propias explotaciones


Ganado vacuno en una explotación de Los Pedroches [Foto: Solienses].

Con palabras lisas y llanas, lo resumiríamos así: en la cuenca de aportación del embalse de La Colada hay más vacas (28.180) que habitantes (23.974); pero, sin embargo, mientras casi la totalidad de aguas residuales procedentes de núcleos urbanos (98%) se somete a tratamiento, las deyecciones ganaderas se lanzan libremente al campo como abono, convirtiéndose así en la principal fuente de contaminación por nutrientes del río Guadarramilla y embalse de La Colada.

Una contestación por escrito de la Confederación Hidrográfica del Guadiana (CHG), a la que pertenecen el río Guadaramilla y el embalse de La Colada, realizada con fecha de hoy tras una solicitud de información interpuesta ante este organismo por el activista ecologista Juan José Rodríguez Jurado el pasado 25 de septiembre, viene a ratificar una vez más que la contaminación en nuestra comarca (básicamente por nutrientes) está causada en su mayor parte por fuentes difusas procedentes de la agricultura y la ganadería. La importancia de esta contaminación difusa -argumenta la CHG- queda de manifiesto "con el hecho de que buena parte de su superficie está declarada como zona vulnerable a la contaminación por nitratos procedentes de fuentes agrarias", según declaración emitida por parte de la Junta de Andalucía en 2008 y ampliada en 2020.

La CHG traslada asimismo que la Comisaría de Aguas mantiene diferentes líneas de actuación para proteger ambas masas de agua, como el establecimiento de valores límite de emisión de nutrientes en las autorizaciones de vertido o el control e inspección sobre las actividades susceptibles de incorporar sustancias nutrientes en la cuenca de aportación del embalse. Sin embargo, la CHG especifica que a dicha administración corresponde solo el control de las fuentes de contaminación puntual (vertidos urbanos e industriales), mientras que el control de las fuentes de contaminación difusa (agricultura y ganadería) compete a la Junta de Andalucía, que debe redactar y hacer cumplir el Programa de Actuación aplicable a zonas vulnerables y el Código de Buenas Prácticas Agrarias.

La CHG aclara que "las explotaciones ganaderas, en general, no cuentan con autorización de vertido de ningún tipo otorgado por el Organismo de cuenca" y que corresponde a la Comunidad Autónoma "pronunciarse sobre el diseño, ubicación y capacidad de almacenamiento de las instalaciones de recogida". A pesar de ello, la Confederación reconoce que existen "emisiones difusas de deyecciones ganaderas" realizadas desde las propias explotaciones (además de las procedentes de la valorización, es decir, la dispersión de purines por los campos). Ambas emisiones son las que producen los altos valores de nutrientes, sobre todo fosfatos, que detecta la sonda EAA-421, motivo de la denuncia pública de Juan José Rodríguez tramitada también hace unos días por la Fiscalía General del Estado. 

Según la CHG, "la EAA-421 viene midiendo altos valores de nutrientes, sobre todo de fosfatos, como consecuencia de emisiones difusas de deyecciones ganaderas existentes en la cuenca de aportación del río Guadarramilla, incluyendo tanto desde las propias explotaciones ganaderas como desde operaciones de valoración agrícola de dichas deyecciones".
13 com

La Diputación dice ahora que las competencias del estado del agua de La Colada son de la Confederación

Celebración de la Fiesta Noche de San Juan en el entorno de La Colada, anoche [Foto: Ayuntamiento de El Viso].

"Todas las consultas que nosotros hemos hecho nos ponen en la Confederación", afirmó Salvador Fuentes, presidente de la Diputación de Córdoba, refiriéndose a la responsabilidad sobre la salubridad de las aguas del pantano de La Colada. Sus palabras, pronunciadas durante el pleno ordinario del pasado miércoles, venían como respuesta a una pregunta de la portavoz de IU en la Diputación, Irene Ruiz, sobre qué medidas se van a tomar para evitar que, año tras año, se continúe prohibiendo el baño en dicho embalse. "Las competencias del estado de las aguas del embalse son de la Confederación Hidrográfica [del Guadiana]", dijo Fuentes. Visiblemente molesto (o cansado) por tener que abordar de nuevo este tema, el presidente anunció que "para que no entremos ya en más debates, yo voy a pedir un informe, para que todo el mundo tenga claro de quién son las competencias del estado de esas aguas". Pero remachó, como avanzando el resultado del tal informe: "Todas las consultas que nosotros hemos hecho nos ponen en la Confederación".

Este tirar balones fuera parece chocar con anteriores actuaciones de la propia Diputación emprendidas para mejorar, suo modo, el estado de las dichosas aguas, como aquello de los ultrasonidos, pero, en cualquier caso, la decisión de delimitar definitivamente qué administración tiene la competencia exacta sobre el estado del agua de La Colada se nos antoja muy oportuna. Vamos, lo extraño es que, si había dudas, haya tardado tanto tiempo en darse ese paso. Resulta revelador que en circunstancias problemáticas las administraciones siempre quieran sacudirse las competencias, en lugar de asumirlas con valentía. Pero quedamos a la espera del informe de la Diputación, a ver si cualquier año de estos lo tenemos sobre la mesa. Porque mientras no se sepa quién es el responsable, no se le podrán exigir responsabilidades
13 com

Algunos "errores" en el discurso de Fuentes sobre La Colada

El mito de los tres pantanos en cien kilómetros cuadrados y las algas que florecen en primavera 


Salvador Fuentes esta mañana en el pleno durante su respuesta sobre La Colada [Foto: captura de vídeo].

Esta mañana se ha celebrado en el Palacio de la Merced el pleno ordinario de la Diputación de Córdoba correspondiente al mes de abril. De nuevo, La Colada ha sido protagonista de la sesión en el apartado de ruegos y preguntas. A demanda de los portavoces de IU y PSOE, el presidente Salvador Fuentes se ha enredado de nuevo en prolijas explicaciones sin contenido que no hacen más que revolver una y otra vez los errores, imprecisiones y falsedades que viene arrastrando desde hace años. Veamos algunas:

1. "En el norte hay tres pantanos en 100 kilómetros cuadrados" (1:32 y 1:38)

Salvador Fuentes lo repite continuamente como un dogma de fe y parece increíble que ningún diputado lo haya corregido en todos estos años. Los pantanos de La Colada, Sierra Boyera y Puente Nuevo forman un triángulo cuya superficie es de 571 kilómetros cuadrados. Debería explicar a qué se refiere con lo de 100 km2, pero, por lo menos, es una muestra, si se quiere anecdótica, de la falta de rigor con la que habitualmente se pronuncia el presidente de la Diputación. 


2. "Se está limpiando el vaso del pantano de La Colada" (1:42)

Esta es una de las ocurrencias que soltó en su día Salvador Fuentes. Ahora habla de ello como si se tratara de un proceso que se está realizando de forma natural, por el hecho de que el pantano ha desagüado en varias ocasiones debido a las abundantes lluvias de este invierno. Pero, como resulta obvio pensar, el fondo del pantano no se limpia por el mero hecho de que se expulsen las aguas sobrantes. Los sedimentos quedan allí. "Ahora hay agua, se está limpiando el vaso del pantano y tenemos soluciones que antes no teníamos", dice, pero es falso. El vaso de La Colada acumula cada día más mierda y nada se está haciendo por limpiarlo.

3. "En el documento que nos remite, la propia Confederación (CHG) dice que hay actuaciones dentro del proyecto que son 'óptimas' para la mejora de la calidad del agua (...) y lo reconoce en la página 20" (2:19)

Fuentes recalca la palabra "óptimas", dándole carácter de literalidad. Sin embargo, en todo el documento "Expediente de solicitud de concesión administrativa para el aprovechamiento de las aguas superficiales de los embalses de La Colada y Sierra Boyera con destino al abastecimiento de los núcleos urbanos de los municipios de la zona norte de Córdoba" emitido por la CHG con fecha 31-3-26, al que se refiere Fuentes, no aparece ni una sola vez la palabra "óptimo", ni sus variantes de género y número. En la página 20 tampoco. Al contrario, lo que dice en esa página es que: "la mera mejora operativa o la eventual mayor flexibilidad desde el punto de vista del explotador no constituyen, por sí solas, razones suficientes para legitimar la ocupación del dominio público hidráulico ni la autorización de nuevas infraestructuras, cuando el servicio al que se destinan se encuentra ya garantizado mediante las instalaciones existentes". [👉Actualización: Véase, sin embargo, comentario más abajo.]

4. "La torre de toma es vital (frente a la toma en superficie que propone la CHG)" (1:38)

Se trata de uno de los temas principales de choque entre Diputación y CHG: la forma en que han de captarse las aguas. La Diputación propone que se haga mediante una torre de toma, que habría de construirse; la CHG insiste en que es suficiente con la toma en superficie ya existente. El presidente de la Diputación llega a decir que "todas las confederaciones tienen toma de agua" (suponemos que quiere decir "todos los embalses"). Pero la CHG ya ha contestado también a esta objeción, en el escrito que responde a las alegaciones de la Diputación de fecha 30-04-2025 y 02-05-2025: 

"En las alegaciones de la Diputación de Córdoba y de la Junta de Andalucía se afirma, sin evidencia, que la torre de toma ofrecería “mayor control” de la calidad, pero no aporta datos de que el agua desde la toma flotante resulte inapta o suponga un sobrecoste de tratamiento. Por tanto, consideramos que se trata de cuestiones bastante subjetivas.
Por tanto, seguimos decantándonos por la alternativa ya existente que evitaría la construcción y ejecución de nuevas obras redundantes sobre las ya válidas. 
Aun así, siendo cierto que ambos sistemas tienen sus ventajas e inconvenientes, en nuestra opinión, la toma flotante resulta preferible (así se decidió en la emergencia, con consenso de todas las administraciones), tal y como nos ha mostrado la experiencia en la explotación y gestión de tomas de abastecimiento en las presas de titularidad estatal en nuestra demarcación hidrográfica; tales como:
  • Presa de La Cabezuela: abastecimiento de unos 12.000 habitantes del Campo de Montiel, más parcialmente a Valdepeñas (31.000 habitantes). Dos tomas flotantes, una instalada por esta CHG y la otra por Infraestructuras del Agua de Castilla-La Mancha.
  • Presa del Puerto de Vallehermoso: se acaba de instalar una toma flotante mediante una actuación de emergencia para posibilitar un apoyo desde este embalse al de La Cabezuela, mediante una obra de emergencia realizada por esta CHG (que se acaba de recibir). Además, las poblaciones que se abastecen habitualmente desde este embalse (unos 18.000 habitantes) también pueden utilizar esta nueva toma flotante.
  • Presa de Gasset: abastecimiento de unos 110.000 habitantes. Una toma flotante, utilizando el conducto de desagüe de fondo de la presa, realizada por la Mancomunidad de Gasset. 
  • Presa de Torre de Abraham. Una toma flotante de gran tamaño, pues no sólo sirve para abastecimiento (unos 14.000 habitantes) sino también para la toma de riego (caudal en torno a 5 m3/s) y trasvase al embalse de Gasset. Fue instalada por la CHG.
  • Presa de Cijara. Hay una pequeña toma flotante para el abastecimiento de la pedanía del "Poblado de Cijara" (65 habitantes), realizada por la Junta de Extremadura.
  • Presa de Alange. Cuenta con dos tomas flotantes, una para el abastecimiento de Mérida y comarca (unos 70.000 habitantes) y otra para el de la Mancomunidad de Alange (unos 8.000 habitantes). Ambas realizadas por la Junta de Extremadura.
  • Presa de Cornalvo. Cuenta con una toma flotante, utilizando el conducto del desagüe de fondo, realizada por la Junta de Extremadura y que hasta hace poco abastecía a unos 5.000 habitantes, que ahora están conectados al anillo hídrico de Mérida. 
  • Presa de Canchales. Una toma flotante, realizada por la Junta de Extremadura para el abastecimiento de la Mancomunidad de "Montijo y Comarca", con unos 35.000 habitantes.
  • Presa de Horno Tejero. Una toma flotante, realizada por la Junta de Extremadura para el abastecimiento de la Mancomunidad de "Lácara Norte", con unos 6.000 habitantes.
  • Presa de Tentudía. Una toma flotante, realizada por la Junta de Extremadura para el abastecimiento de la Mancomunidad de Tentudía, con unos 20.000 habitantes.
  • Presa de Los Molinos del Matachel. Dos tomas flotantes recientemente realizadas por CHG con una actuación de emergencia, que abastecen habitualmente a unos 40.000 habitantes, que pueden aumentar hasta 90.000 en emergencias (Zafra y Comarca y Mancomunidad de Llerena). 
  • Presa de Villalba de los Barros. Una toma flotante de gran tamaño, realizada por esta CHG, que en un futuro dará servicio a unos 50.000 habitantes (todavía no está realizada la infraestructura de abastecimiento) y además servirá también para la toma de los "Riegos de la Tierra de Barros" (caudal en torno a 5 m3/s).

5. Fuentes identifica "contaminación" con "algas" (1:41)

"El tema de las algas con la fotosíntesis aflora en primavera", dice. A la pregunta de la portavoz de IU, que acepta como válida la respuesta, Salvador Fuentes identifica la contaminación de La Colada con la proliferación de algas en primavera. Se entendería, entonces, que en invierno no habría problemas. Todos sabemos que no es así. En cambio, no se ha dicho ni una sola palabra sobre los niveles de nitratos o arsénico que contienen esas aguas y que las inhabilitan para el consumo humano y hasta para el baño.
2 com

El norte de Córdoba resulta discriminado también por el Plan de Infraestructuras Hidráulicas de la Diputación

El Plan destina 3 millones al norte y 25 al sur de la provincia



El mismo día que nos enteramos de que la Junta de Andalucía desvía fondos de depuración a otras obras, pese a la acumulación de multas millonarias y sentencias por no tratar las aguas, nos llega esta imagen (publicada por el diario Córdoba en enero, pero que entonces pasó desapercibida) sobre el Plan Provincial de Infraestructuras Hidráulicas de la Diputación de Córdoba, al que ya nos referimos cuando se presentó. El mapa, lógicamente, nos recuerda aquel otro de 2021 sobre la inversión en carreteras, el mapa que habla, y el de 2022 sobre la inversión en caminos, el peligro de los mapas. Todos ellos explicitaban grandes inversiones en el sur de la provincia y apenas actuaciones testimoniales en el norte. El asunto, siendo grave, alcanza el mayor dramatismo cuando nos referimos a actuaciones hidráulicas, estando como está el norte de Córdoba en ese ámbito.

Resulta que de los 34 millones de euros que la Diputación de Córdoba ha presupuestado dentro del Plan Provincial de Obras de Infraestructuras Hidráulicas 2024-2027, financiado con el plan Diputación Invierte, tan solo poco más de tres millones van destinados a mejoras y reformas de depuradoras, canalizaciones y depósitos situados en el norte de la provincia, mientras que el sur se llevará, según lo detallado en el mapa, más de 25 millones de euros. 

La desproporción es tal que necesariamente ofende, por mucho cariño que les tengamos a nuestros convecinos del sur y por mucho que nos alegremos de las inversiones que allí se realicen. Pero no podemos dejar de señalar, una vez más, que las administraciones discriminan abiertamente al norte de Córdoba y no tienen el más mínimo pudor en exhibirlo descaradamente.
13 com

Las alegaciones que quiere presentar la Diputación ya han sido rechazadas por la Confederación

La CHG recrimina a la Diputación la "reiteración de alegaciones ya resueltas" y que no aporte nuevos elementos jurídicos ni técnicos


Salvador Fuentes, presidente todavía de la Diputación de Córdoba, durante la rueda de prensa de 1-4-2026 junto a personal de Emproacsa [Foto: Diputación de Córdoba]. 

Si todavía hay quien no lo entiende, no será porque desde Solienses no nos estamos esforzando en explicarlo. Pero, amigos lectores, hay cuestiones que no se pueden resolver en un tuit de 280 caracteres o un tiktok de 40 segundos. Y no se trata ahora de política partidista de este o aquel. Debemos asumir que nos enfrentamos a una cuestión vital de la que depende el futuro de nuestra comarca, de nuestra tierra, de nosotros mismos. Nada menos.

Según declaraciones de Salvador Fuentes recogidas en prensa, la Diputación ha anunciado la interposición de un recurso de reposición contra el rechazo de la Confederación Hidrográfica del Guadiana (CHG) al proyecto para el uso del agua de La Colada. La Diputación argumenta de nuevo que el procedimiento de concesión administrativa solicitado debe declararse “nulo de pleno derecho” basándose en tres argumentos.

1) por razón del territorio, al no tener competencia la Confederación del Guadiana sobre la conexión con Sierra Boyera, embalse que pertenece a la cuenca del Guadalquivir. 
2) la Diputación considera que hay “injerencia en la autonomía local provincial” por parte de la Confederación al definir cómo tiene que ser el proyecto.
3) la Diputación alega “indefensión material” de la Diputación al no incluir el organismo de cuenca el expediente y su remisión a la Abogacía del Estado de las alegaciones presentadas.

Sin embargo, estas mismas razones vienen siendo utilizadas reiteradamente por la Diputación en sus redundantes escritos de "observaciones" y "alegaciones" desde la primera resolución de la Confederación, habiendo sido ya resueltas adecuadamente por el organismo de cuenca. 

Con respecto a la primera cuestión, la CHG ya ha respondido en la propia Resolución de 31-3-2016 que "el aprovechamiento de aguas para el abastecimiento desde los embalses de La Colada y Sierra Boyera cuenta con respaldo explícito en la planificación hidrológica vigente y ha sido objeto de análisis y previsión en los planes hidrológicos de ambas demarcaciones hidrográficas (Guadiana y Guadalquivir), aprobados mediante Real Decreto 35/2023, de 24 de enero (Publicado en BOE núm. 35, de 10 de febrero de 2023). Por tanto, no sólo no concurre extralimitación alguna, sino que el procedimiento se ha tramitado con pleno respeto al marco jurídico vigente y cuenta con informe favorable de la Abogacía del Estado".

En cuanto al punto segundo, la extralimitación de competencias, la CHG ya respondió en su contestación a las alegaciones presentadas por la Diputación durante el trámite de audiencia (con fechas 30-04-2025 y 02-05-2025) que "este Organismo de cuenca no impone una alternativa técnica por mera preferencia, sino que ejerce legítimamente sus funciones de gestión y tutela del dominio público hidráulico conforme al ordenamiento jurídico, condicionando o denegando aquellas obras que no resultan técnicas, económicas y ambientalmente compatibles con el interés general y el uso racional del recurso. Ello es debido a que los Organismos de cuenca tienen competencia exclusiva para autorizar, condicionar o denegar cualquier obra que afecte al dominio público hidráulico y a sus zonas de servidumbre y policía, independientemente de quién financie o explote posteriormente el servicio", señalando a continuación los artículos del texto refundido de la Ley de Aguas que así lo avalan. Por ello, concluye, "la CHG actúa plenamente dentro de sus competencias al condicionar o denegar las obras planteadas, aun cuando no actué como explotadora del aprovechamiento, pues tiene el mandato legal de custodiar el dominio público hidráulico, garantizar el interés general y aplicar los principios de eficiencia, economía, sostenibilidad y mínima afección ambiental que la normativa hidráulica y la CE le imponen".

La cuestión de la "indefensión" ya fue resuelta también por la CHG, detallando la legislación que avala sus actuaciones, en su Resolución de 04-07-2025 en respuesta a un oficio de la Diputación de Córdoba suscrito el 20-06-2025 solicitando la "nulidad del procedimiento" en base a las mismas razones.

En su última Resolución, la CHG ya recrimina a la Diputación que sus alegaciones "reproducen sustancialmente alegaciones ya formuladas y analizadas en fases anteriores del procedimiento (...), cuestiones ya resueltas de forma motivada a lo largo de la tramitación". En concreto, especifica que "las alegaciones relativas a la supuesta incompetencia de este Organismo de cuenca, a la existencia de indefensión, a la ausencia de informe del Consejo Nacional del Agua, así como a la pretendida vulneración de la autonomía provincial, han sido objeto de análisis expreso y motivado en los distintos informes técnicos y jurídicos incorporados al expediente, sin que en el presente trámite se aporten elementos nuevos, ni de carácter fáctico ni jurídico, que justifiquen la revisión de las conclusiones previamente alcanzadas".

Por tanto, queda claro que la interposición de un nuevo recurso de reposición con las mismas alegaciones que los servicios jurídicos y técnicos de la Diputación de Córdoba vienen interponiendo una y otra vez no va a servir absolutamente para nada, puesto que el organismo de cuenca, lógicamente, volverá a rechazarlas con los mismos argumentos que viene utilizando también desde el inicio del procedimiento. Si la Diputación no se esfuerza un poquito más, si no aporta nuevos argumentos fácticos o desarrolla una fundamentación jurídica más elaborada, dejará de nuevo patente su incompetencia técnica y jurídica, ahondando en su descrédito. 

Y, sinceramente, los ciudadanos de a pie ya comenzamos a avergonzarnos de ello.
25 com

El uso "agropecuario" del agua de La Colada está en la base de la discrepancia entre Confederación y Diputación

La CHG alerta de la "incorporación de una demanda agropecuaria (2,75 hm3), que constituye un uso privativo distinto del tramitado", lo que invalida la justificación de las obras proyectadas


Embalse de La Colada. 

Solienses ha tenido acceso al "Expediente de solicitud de concesión administrativa para el aprovechamiento de las aguas superficiales de los embalses de La Colada y Sierra Boyera con destino al abastecimiento de los núcleos urbanos de los municipios de la zona norte de Córdoba" emitido con motivo de la denegación por parte de la Confederación Hidrográfica del Guadiana (CHG) de dicha concesión de aguas solicitada por la Diputación Provincial de Córdoba. Se trata de un documento demoledor que pone en cuestión la competencia técnica y jurídica de los servicios correspondientes en la Diputación de Córdoba, independientemente de la dirección política que los guíe. El documento hace un repaso por todo el procedimiento desde la solicitud de concesión de aguas y autorización de obras en junio de 2024 hasta el momento actual. De las actuaciones detalladas se desprende incluso un punto de frivolidad por parte de la Diputación en su empeño por reiterar cuestiones ya resueltas en la tramitación del expediente y no atender directamente a los requerimientos de la Confederación, sino extenderse continuamente en circunloquios y reiteración de cuestiones ya resueltas, "observaciones" redundantes que han alargado innecesariamente el procedimiento. La Confederación, por su parte, desmonta todas las acusaciones realizadas por parte de la Diputación (por ejemplo, la nulidad de procedimiento por afectar a dos cuencas hidrográficas) con argumentos sólidos que abordaremos en otra entrada. 

Un punto crucial en el desacuerdo entre ambos organismos a la hora de autorizar la concesión de aguas reside en el empeño manifestado por parte de la Diputación de Córdoba de imponer a toda costa al sistema un caudal de 600 l/s, considerado "improcedente" por la Confederación, que a su vez propone el mantenimiento del caudal de diseño de la actuación de emergencia, es decir 400 l/s. 

La petición de aumento de caudal efectuada por la Diputación parte "de la incorporación de una demanda agropecuaria (2,75 hm3), que constituye un uso privativo distinto del tramitado exclusivamente para abastecimiento urbano, lo que resulta jurídicamente improcedente, ya que el uso agropecuario constituye un uso independiente y diferenciado del abastecimiento de núcleos urbanos solicitado, cuya titularidad concesional corresponde, en su caso, a los titulares de las explotaciones ganaderas o agrícolas o, en su caso, a las comunidades de usuarios o entidades legalmente habilitadas, pero no a una Diputación Provincial. Por tanto, el caudal de 600 l/s que se pretende imponer al sistema, a partir de la incorporación de una demanda agropecuaria injustificada e indeterminada, invalida la justificación hidráulica de las obras proyectadas, al carecer de encaje en el presente procedimiento", según argumenta la CHG. Como dato comparativo, conviene señalar que la "demanda agropecuaria" incorporada equivaldría al consumo anual de una ciudad de 50.000 habitantes (basado en un consumo medio de unos 130-150 litros/habitante/día).

Precisamente, el mantenimiento reiterado en la solicitud de la Diputación de ese "caudal ficticio" es lo que sostiene la pretensión de construcción de las obras proyectadas en el entorno de La Colada, que para la Confederación suponen "una duplicidad plena del sistema de captación, sistema claramente sobredimensionado, redundante y ajeno al principio de racionalidad en el uso del dominio público hidráulico, cuyo presupuesto supera los 5,5 millones de euros". 

Para la CHG, "las referidas obras de emergencia han demostrado su capacidad para garantizar el abastecimiento en condiciones incluso más exigentes que las ordinarias, incluyendo situaciones en las que el suministro ha debido realizarse íntegramente desde el embalse de La Colada. Este hecho pone de manifiesto que la funcionalidad del sistema ya se encuentra asegurada sin necesidad de incorporar nuevas infraestructuras de captación, bombeo o conducción en los términos proyectados". 

Pese a ello, la Diputación de Córdoba ha mantenido en el "Proyecto modificado nº1" la ejecución de elementos tales como una nueva estación de bombeo, conducciones adicionales y otras infraestructuras asociadas, "sin aportar una justificación técnica suficiente que acredite su necesidad, persistiendo así en un esquema que implica la duplicidad de instalaciones ya existentes", apreciando el organismo de cuenca que "la justificación de determinadas actuaciones se vincula a escenarios de explotación basados en caudales que no se corresponden con la realidad del sistema actualmente operativo". Es decir, la CHG viene a señalar que la solicitud de estas obras innecesarias por parte de la Diputación viene motivada por su empeño en proporcionar agua de uso público a instalaciones agroganaderas para cuya concesión la entidad provincial no tiene competencias.

La Diputación de Córdoba debería despejar dudas y explicar a qué tipo de "demanda agropecuaria" se refiere en su solicitud de unas obras que la CHG ha calificado nuevamente de redundantes e innecesarias y por qué ha asumido directamente una petición que competencialmente no le corresponde, poniendo en peligro con ello la efectiva realización de las obras complementarias (fundamentalmente de electrificación) necesarias para casos de emergencia de consumo humano.
5 com

Fuentes admite que la Diputación rechazó la concesión de aguas de La Colada e insinúa prevaricación de la CHG

Anuncia que "en un año" podría estar conectada Sierra Boyera con Puente Nuevo


Salvador Fuentes, presidente de la Diputación de Córdoba, durante la rueda de prensa celebrada ayer [Foto: Captura de vídeo]. 

En una rueda de prensa [puede verse aquí, aunque recortada por la Diputación en algunos pasajes] efectuada con motivo de la comunicación por parte de la Confederación Hidrográfica del Guadiana (CHG) denegando la concesión de aguas de La Colada, Salvador Fuentes ha reconocido que fue la propia Diputación de Córdoba la que rechazó previamente tal concesión en función de las condiciones impuestas. El pasado 17 de marzo, sin que tal hecho trascendiera a los medios, la Diputación envió un escrito a la CHG en el que declaraba "no aceptar las características y condiciones para el otorgamiento de la concesión administrativa para el aprovechamiento de las aguas superficiales de los embalses de La Colada y Sierra Boyera (...) ofrecidas por esa Confederación al ser inejecutables y de imposible cumplimiento en el plazo otorgado". Salvador Fuentes ha recalcado: "Ellos rechazan ahora lo que nosotros no aceptábamos de plano. No es que ellos ahora denieguen, es que nosotros no aceptamos de plano las condiciones". 

A pesar de ello, el presidente de la Diputación ha anunciado que estudian formular recurso de reposición, recurso contencioso-administrativo y hasta pedir "responsabilidades disciplinarias por actuaciones que entendemos que son irregulares" ("muy graves", enfatizó luego), ya que la resolución, a su parecer, no obedece a "argumentos jurídicos ni técnicos", aunque no precisó a qué otros motivos podría obedecer. Tal estrategia -similar a la anunciada el año pasado, cuando se llegó incluso a amenazar con movilizaciones en la calle, nunca realizadas- buscaría la revisión de todo el procedimiento, que Fuentes considera "nulo de todo derecho", alegando ahora "incompetencia" de la CHG por pronunciarse sobre actuaciones que afectan también a la cuenca del Guadalquivir e incumplimiento del procedimiento legal. La prevaricación administrativa es la cometida por un funcionario público que dicte una resolución arbitraria en un asunto administrativo a sabiendas de su injusticia.

"En la zona norte hay tres pantanos en cien kilómetros cuadrados [sic]. La solución al problema del agua pasa por conectar dos pantanos (...) Tendríamos que plantear también la segunda opción, que es el pantano de Puente Nuevo, que ya se enlazó en el año 1992. Bueno, pues de eso se trata, y lo vamos a hacer en un año. O La Colada-Sierra Boyera o Sierra Boyera-Puente Nuevo", concluyó Fuentes. 

En casi una hora de rueda de prensa monográfica sobre el tema, no se pronunció ni una sola vez la palabra "contaminación".

6 com

Salvador Fuentes debe dimitir

Salvador Fuentes, presidente de la Diputación de Córdoba [Foto: Manuel Murillo en diario Córdoba].

Tras la decisión de la Confederación Hidrográfica del Guadiana (CHG) por la que se deniega la concesión solicitada por la Diputación de Córdoba para el aprovechamiento de aguas superficiales del embalse de La Colada, no le queda otra salida. Salvador Fuentes se marcó como objetivo fundamental de su gestión la resolución del problema del agua en Los Pedroches, empresa para la que obviamente no estaba capacitado. La prepotencia y soberbia con la que ha venido actuando durante estos tres años, dando continuos bandazos, ha provocado un gasto innecesario de cuantiosos recursos públicos (los cuatro millones de euros destinados a limpiar de algas el pantano), una tensión constante entre instituciones públicas y, a la postre, una vuelta a la casilla inicial de salida. La consideración puede hacerse extensiva a la Junta de Andalucía que, en un vergonzoso alarde de desconocimiento sobre los procesos administrativos, llegó a adjudicar una obra de once millones de euros sin disponer previamente de la preceptiva autorización del organismo estatal correspondiente.

Salvador Fuentes, en lugar de asumir su responsabilidad, repartirá culpas entre unos y otros, como suele hacer. Pero solo a él corresponde el fracaso de esta gestión. En lugar de aceptar las condiciones planteadas por el Organismo de cuenca para el otorgamiento de la concesión, se empecinó en mantener un proyecto que no responde a una necesidad real de abastecimiento, al resultar redundante con respecto a las obras ya ejecutadas por la CHG dentro de las actuaciones de emergencia realizadas en marzo de 2023.

La decisión adoptada ahora por la CHG nos devuelve, como digo, a la casilla de salida. Todo queda por hacer. Nos encontramos en la misma situación que antes de la sequía que obligó a que el agua contaminada de La Colada circulara por las tuberías de nuestros hogares, sin que después se efectuara ninguna actuación de limpieza y cuyas consecuencias probablemente sufrimos todavía en nuestra salud. En realidad, quizás haya sido lo mejor. La realización de las obras innecesarias planteadas por la Diputación suponía dejar al margen el problema principal que afecta a Los Pedroches en la cuestión del agua: la contaminación. De nada sirve tener conectados dos pantanos si el agua de uno de ellos no se puede consumir por su alto contenido de elementos contaminantes incompatibles con la salud pública. 

Sería, por tanto, el momento de examinar desde otra perspectiva el problema, poniendo en primer término lo que realmente corresponde. Y lo que realmente corresponde es afrontar de una vez el grave problema de contaminación que sufren todas las aguas de Los Pedroches, las del pantano y las subterráneas. Lo demás puede esperar.
0 com

La Confederación Hidrográfica del Guadiana deniega el otorgamiento de la concesión de aguas de La Colada

La decisión se adopta tras el rechazo por parte de la Diputación de Córdoba de las condiciones planteadas por la CGH para el otorgamiento de la concesión


Desagües de La Colada aliviando su carga, el año pasado [Foto: Solienses].

Primero vayamos con la noticia, luego daremos nuestra opinión.

La Confederación Hidrográfica del Guadiana (CHG), según ha comunicado en una nota de prensa, ha resuelto denegar la concesión solicitada por la Diputación Provincial de Córdoba para el aprovechamiento de aguas superficiales del embalse de La Colada, destinadas al abastecimiento de los municipios del norte de la provincia, en la comarca de Los Pedroches. 

La decisión se adopta tras el rechazo por parte de la Diputación Provincial de Córdoba de las condiciones planteadas por el Organismo de cuenca para el otorgamiento de la concesión. En lugar de aceptar dichas condiciones, la institución provincial reiteróalegaciones previamente analizadas, sin aportar nuevos elementos técnicos o jurídicosque justificaran una revisión del expediente. Dado que este trámite no permite reabrir el debate, sino aceptar o rechazar las condiciones propuestas, la CHG ha procedido a la denegación de la concesión.

Motivos de la denegación. Los informes técnicos concluyen que una parte sustancial de las infraestructuras incluidas en el proyecto no responde a una necesidad real del sistema de abastecimiento, al resultar redundantes respecto a las ya ejecutadas por la CHG en el marco de las actuaciones de emergencia, actualmente operativas y funcionales. Asimismo, no se ha justificado adecuadamente la idoneidad del dimensionamiento propuesto ni la necesidad de determinadas actuaciones.

El Organismo recuerda que el procedimiento se ha tramitado conforme a la normativa vigente y que el acuerdo de suspensión adoptado en su momento tenía como único objetivo permitir la adaptación del proyecto al nuevo escenario técnico. Sin embargo, el proyecto modificado presentado mantiene deficiencias previamente señaladas, sin que se haya aprovechado adecuadamente la oportunidad de reformulación.

La CHG subraya que la normativa exige evitar infraestructuras innecesarias y garantizar un uso eficiente de los recursos públicos. En este sentido, solo se consideran viables mejoras puntuales, como las relacionadas con el suministro eléctrico, pero no el conjunto de actuaciones planteadas.

En consecuencia, y ante la falta de justificación técnica suficiente y la no aceptación de las condiciones establecidas, la Confederación Hidrográfica del Guadiana ha acordado denegar la concesión solicitada.
17 com

La fallida legislatura del agua en Los Pedroches


El presidente de la Junta de Andalucía, Juan Manuel Moreno, ha anunciado la disolución del Parlamento y la convocatoria de elecciones autonómicas para el 17 de mayo. Se cumple así una legislatura sin que el presidente andaluz haya visitado oficialmente Los Pedroches en ninguna ocasión, a pesar de haberse vivido en la zona norte de Córdoba una crisis tan grave como la falta de agua potable durante un año completo, algo insólito en toda España. Moreno, en estos cuatro años, ha despreciado a los  ciudadanos de la comarca acudiendo a Los Pedroches solamente en una visita particular para inaugurar una sede de su partido en Hinojosa del Duque, porque las penalidades sufridas por los vecinos entre abril de 2023 y abril de 2024 parece que no fueron motivo suficientemente grave para él.

La que iba a ser "la legislatura del agua" finaliza sin que en Los Pedroches se haya resuelto el problema de conexión entre los pantanos, sin que se haya construido la potabilizadora de última generación en Sierra Boyera, sin que se haya hecho absolutamente nada para solucionar el gravísimo problema de contaminación de las aguas, sin que se haya realizado la acometida eléctrica en media tensión para dotar de suministro a la estación elevadora de La Colada, sin que, en fin, se haya dado un solo paso para que, si vuelve a producirse la situación de sequía de 2023, no se repita de nuevo el vergonzoso espectáculo de los camiones cisterna durante un año. En los cuatro años de esta legislatura ni siquiera se ha conseguido terminar las obras de la nueva depuradora de Pozoblanco, que comenzaron en 2022 y aún no han concluido ni hay fecha prevista de finalización, y mientras tanto los residuos de la capital comarcal continúan yendo a parar directamente al pantano. Para el tema del agua en Los Pedroches, la que ahora termina ha sido una legislatura absolutamente perdida, sin ningún avance. "Continuamos abandonados por la administración, como lo estuvimos antes, ofreciendo siempre futuros y no presentes", escribí hace cuatro años. Pues igual seguimos. 

En mayo veremos de nuevo a Juan Manuel Moreno visitando a una vaca en una explotación ganadera de Los Pedroches, porque dicen que le trae suerte. Cuando se vaya, se limpiará la mierda de los zapatos con un jaramago y hasta la próxima ocasión, si os he visto. 
0 com

Los diez artículos de 2025 más vistos en Solienses

Portada descubierta en una fachada de Pedroche, con la Estrella de David en primer término [Foto: Ayuntamiento de Pedroche]. 

1.Los ecolojetas (16 de agosto).
Los auténticos "ecolojetas", por el contrario, son los diputados que con su voto aprueban o rechazan leyes, esos que efectivamente trabajan en los despachos, esos que visten buenos trajes y vestidos, esos a quienes hemos elegido para que nos representen y han conseguido formar un gobierno que elabora leyes, esos son los responsables de la situación actual en el campo. O sea, en Andalucía, los diputados y diputadas del PP, personas como Jesús Aguirre, Antonio Repullo, Beatriz Jurado o la citada Araceli Cabello, por poner algunos ejemplos, todas ellas personas bien vestidas y peinadas, tan respetables, tan de misa dominical, tan de caza y de toros.
Una Estrella de David (Maguén David), el más conocido símbolo identitario del judaísmo y de la cultura hebrea, acaba de aparecer grabada en un sillar de una portada que se ha destapado hoy mismo en una fachada del casco histórico de Pedroche. El hallazgo ha ocurrido durante unos trabajos de restauración en la fachada de una vivienda señorial situada en la calle Francisco Botello, que ya lucía una impresionante portada gótica. Las obras, iniciadas a consecuencia de un desconchado fortuito, han terminado descubriendo una portada colindante más antigua, que hasta ahora permanecía oculta.
Gritos de "sinvergüenza" y "cobarde". Amenazas de muerte. Acusaciones de enchufismo y nepotismo.  Insinuaciones sobre comportamientos delictivos que hubieran debido denunciarse en el juzgado. Advertencias intimidatorias propias de la Cosa Nostra... Lo más fuerte que hemos escuchado en mucho tiempo. Así transcurrió, una vez más, el pleno ordinario correspondiente al mes de abril en el Ayuntamiento de Pozoblanco, donde, convocatoria tras convocatoria, viene practicándose un lamentable ejemplo del comportamiento político más deleznable.
El más duro en sus acusaciones fue Jesús Fernández Aperador, alcalde de El Guijo y vicepresidente de la Mancomunidad, quien destacó la gravedad del asunto. "Además del programa, con llamadas telefónicas y amenazas personales, al vicepresidente y al presidente de la Mancomunidad", recalcó, según el acta de la sesión. Aperador habla de "insultos a políticos, trabajadores y antiguos alcaldes, acusándolos de buscar enchufes en esta Mancomunidad, y de presuntos delitos cometidos por la Mancomunidad". El alcalde de El Guijo señaló que "se debió actuar jurídicamente contra este medio y en defensa de la Mancomunidad, sus miembros, actuales y pasados", aunque finalmente consideró que "ya es tarde para actuar".
La respuesta al comunicado emitido ayer no se ha hecho esperar. En dicho comunicado las empresas propietarias de la macrogranja de Alcaracejos (llamada ahora El Ladrillar) se presentaban como "un ejemplo de producción ganadera sostenible" y negaban cualquier indicio de contaminación por parte de su explotación de porcino intensivo. Hoy, sin embargo, el activista ecologista y técnico medioambiental Miguel Aparicio ha respondido de forma contundente al comunicado de ayer: "Belloterra tiene un plan de gestión de sus residuos que no cumple, su producción de purín es tan grande que las parcelas de riego se le quedan pequeñas necesitando utilizar otras que no están recogidas dentro del plan", ha declarado. 
6. La limpieza del vaso (8 de enero).
Entendemos que, tras la patética muestra de incompetencia ofrecida durante el año en que no fue capaz de potabilizar el agua de nuestros grifos y viéndole las orejas al lobo con el presunto fiasco del proyecto de conexión definitiva entre La Colada y Sierra Boyera, el señor Fuentes quiera esparcir responsabilidades y pasarles a otros la papeleta que él no ha sabido solucionar. Pero, hombre, lo de "la limpieza del vaso" suena puramente a cachondeo, a querer burlarse del ciudadano, y en Los Pedroches con el tema del agua no estamos para ocurrencias chistosas.
7. Lo del domingo en La Jara (9 de diciembre).
Los rituales de la religiosidad popular son parte del patrimonio colectivo, reflejo de la identidad local y de tradiciones que trascienden lo estrictamente confesional, pero no puede obviarse el componente de hegemonía cultural y religiosa que impera en muchos de ellos, especialmente en invenciones arbitrarias como la del domingo en La Jara, creadas expresamente con una finalidad proselitista. Apoyar estas celebraciones no implica, obviamente, respaldar los dogmas religiosos que subyacen en ellas, sino reconocer su papel en la vida comunitaria como ejes fundamentales de participación ciudadana y respeto a las tradiciones populares. Pero qué duda cabe de que esta postura puede generar tensiones internas. 
Ante este panorama de actuaciones aparente descoordinadas, sería fundamental diseñar una estrategia integral que regule y equilibre el desarrollo económico, la protección ambiental y el bienestar social de Los Pedroches, una estrategia que debería estar basada en principios de sostenibilidad, participación ciudadana y cumplimiento normativo, teniendo en cuenta nuestro contexto territorial y los desafíos específicos de nuestra comarca. No se trata de rechazar sin más estas iniciativas empresariales, sino de crear un marco regulatorio y un mapa comarcal de actuaciones que permita la incorporación de estos proyectos al desarrollo de nuestros pueblos sin convertir a Los Pedroches en una superficie saturada de instalaciones contaminantes y destructoras de ecosistemas cuyo beneficio principal no revierta en el propio territorio.
En los años ochenta y noventa del siglo pasado, Enresa ya realizó trabajos de preparación del futuro AGP. La compañía elaboró entonces un estudio de áreas de toda España con las características geológicas (tener terrenos arcillosos, graníticos o salinos) y de estabilidad como para acoger el almacén. En 1996 el plan de búsqueda de emplazamientos se paralizó por las protestas vecinales que generaba la posible ubicación de la instalación definitiva. Los Pedroches fue entonces uno de los territorios preseleccionados para albergar el cementerio nuclear, barajándose los términos municipales de Torrecampo, Villanueva de Córdoba, Hinojosa del Duque o Belalcázar como posibles ubicaciones.
La apertura de esta nueva macrogranja se produciría en un contexto de creciente descontento entre la población de Los Pedroches por la contaminación producida por las explotaciones ganaderas intensivas y su repercusión en la calidad del agua de la comarca, que tuvo recientemente como consecuencia más dramática la falta de agua potable en Los Pedroches durante todo un año. Los purines generados por el sector porcino están contribuyendo en toda España a la grave contaminación por nitratos que afecta al agua y muy especialmente a las aguas subterráneas.
5 com

La depuradora y el agua en los presupuestos de la Junta de 2026

Vista aérea de las obras en la depuradora de Pozoblanco [Foto: Google Maps].

Los presupuestos de la Junta de Andalucía para 2026 contemplan la cantidad de 654.600 euros para "la obra de remodelación de la EDAR" de Pozoblanco. La EDAR es la Estación Depuradora de Aguas Residuales. La Depuradora de Pozoblanco, vaya. Aquella cuyas obras de remodelación deberían haber durado 18 meses y llevan ya 37. La intervención se inició en octubre de 2022, hace ya más de tres años, 19 meses más de los previstos para su finalización. La aparición de una nueva partida en los presupuestos del año que viene indica que las obras no finalizarán hasta 2026, como pronto. Unas obras previstas para año y medio pueden finalmente demorarse cuatro años. El daño medioambiental causado mientras tanto resulta incalculable y a alguien habría que pedirle responsabilidades. 

Por cierto, los presupuestos de la Junta para 2026 no incluyen ninguna partida específica destinada a resolver el problema del agua en Los Pedroches: ni para la "conexión definitiva" de La Colada, caso de que finalmente se llegara a un acuerdo con la Confederación Hidrográfica del Guadiana (CHG); ni para la acometida eléctrica del embalse, ya autorizada por la CHG; ni para potabilizadora de ninguna clase ni de cualquier generación. Nada. Luego saldrán algunos prometiendo esto o aquello y quejándose de lo de más allá, pero, si no figura en los presupuestos, no hay nada.
16 com

Según Magtel, la futura planta de biogás de Dos Torres "no requiere agua"

Arturo Buenaventura Pouyfaucon, director de Hidráulica y Medio Ambiente de la empresa Magtel [Foto: Magtel].

Luego se extrañan de que la población desconfíe de las grandes empresas que llegan prometiendo soluciones beneficiosas para el territorio, cuando lo único que buscan es su propio interés. Y desconfía porque estas grandes empresas, sistemáticamente, mienten. Mienten, además, descaradamente, sin el más mínimo pudor, sin titubear. La futura planta de biogás que se proyecta en Dos Torres no consumirá agua, según ha declarado hoy en Cope Pozoblanco el director de Hidráulica y Medio Ambiente de la empresa Magtel, Arturo Buenaventura Pouyfaucon. Literalmente lo ha dicho de este modo: "el proceso en sí no requiere agua". Este ha sido el pasaje de la entrevista: 
-¿Necesita mucha agua esta planta? 
- ¿Puede repetir la pregunta? 
- Si necesita agua esta planta. 
- No, de hecho no necesita. El agua que utilice será a efectos de uso por los trabajadores, es decir, la instalación tendrá que tener agua para el consumo de las personas que están allí, para el manejo del día a día, pero no consume como tal agua, el proceso en sí no requiere agua. 
Hace unos meses, sin embargo, hemos leído en la prensa que la segunda planta de biogás que se proyecta construir en Mula (Murcia), destinada a tratar 131.500 toneladas de residuos orgánicos al año (casi la mitad que la de Dos Torres), consumirá más de 100.000 litros de agua diarios. Concretamente, según las previsiones, la planta necesitará entre 35.000 y 40.000 metros cúbicos de agua al año, lo que equivale a unos 95.000 – 110.000 litros diarios. Este volumen se destinará principalmente a la hidratación de residuos, la limpieza de instalaciones y el propio proceso de digestión anaerobia.

De hecho, según hemos podido leer, el agua es un componente esencial en el proceso de tratamiento de los residuos, especialmente durante la llamada digestión anaerobia: durante este proceso, el agua actúa como un medio de transporte y soporte para los microorganismos, facilitando la descomposición de residuos orgánicos como estiércol y purines, siendo este recurso fundamental para mantener el equilibrio y la eficiencia del proceso de producción de biogás.

El ciudadano de a pie no sabe cuál es la realidad, si el consumo será de 1.000 litros diarios o de 100.000, pero el sentido común dicta que una planta de estas características debe conllevar, necesariamente, un determinado consumo de agua en los procesos. Si el señor director ya comienza diciendo que no se requiere ninguna agua (no poca o regular: ninguna), mal vamos. Porque está contribuyendo a que la desconfianza en el proyecto de su empresa no cese de aumentar.
51 com

La Junta rectifica de nuevo y el alcalde de El Viso dice "basta".

La piscina de La Colada, inaugurada este año, no está afectada por las prohibiciones de baño [Foto: Ayuntamiento de El Viso]. 

Apenas mes y medio después de haber autorizado el baño en el embalse de La Colada, tras un año de prohibición, la Junta de Andalucía se ha visto obligada a restringir de nuevo el baño debido a los resultados de análisis microbiológicos realizados por la Confederación Hidrográfica del Guadiana que revelan la presencia de especies de cianobacterias potencialmente tóxicas en niveles que superan los valores de seguridad establecidos por la Organización Mundial de la Salud. La prohibición no afecta solo al baño, sino que también deben evitarse "actividades deportivas que puedan generar contacto con las natas superficiales, especialmente aquellas que puedan conducir a ingestión por nariz o boca", según la nota de prensa de la Delegación del Gobierno en Córdoba. La nueva prohibición ha generado malestar y alerta entre los usuarios de la playa de La Colada, que ignoran en este momento si habrán estado expuestos a los riegos de unas aguas tan contaminadas y se preguntan por qué se autorizó el baño en junio si no se disponía de la garantía suficiente de utilización continuada de La Colada para actividades de ocio. 

Horas después del comunicado de prohibición del baño en La Colada, el alcalde de El Viso, Juan Díaz, ha publicado en sus redes sociales un mensaje de desesperación frente a una situación tan confusa e incierta. "Ya esta bien -ha escrito Díaz-. El enredo de las tuberías debe acabarse, que es una tontería comparado con el problema real: ese problema es la contaminación". 

El alcalde de El Viso, en cuyo término municipal se encuentra la playa, se ha expresado en términos contundentes: "Hay algo que se tiene que empezar a decir alto y claro, de una vez, por parte de todos. En voz alta: el problema que tiene La Colada es la contaminación. Ni más ni menos: la contaminación", insiste. 

Juan Díaz advierte de que la prohibición del baño es un daño menor, pues "ya lo tenemos solucionado con la nueva piscina que está funcionando desde este verano y que da vida a nuestras instalaciones". Se refiere el alcalde a la nueva piscina que se inauguró el pasado junio en el Área Recreativa de La Colada.  Para el primer edil viseño, "el problema es que miles de cabezas de ganado que viven a lo largo de la zona beben a diario de La Colada. El problema es que, si en un futuro volvemos a vivir otra situación de sequía, tendremos un embalse contaminado". 

"La administración competente, la Junta de Andalucía, debe emplear ese dinero que tiene para hacer una obra que ya está hecha en descontaminar La Colada. Ese dinero y el que haga falta. Mientras no se descontamine el agua de La Colada, nada de lo que se haga tendrá sentido", concluye Juan Díaz.
23 com

La debilidad argumental de Salvador Fuentes

Salvador Fuentes el pasado martes durante su rueda de prensa [Foto: Diputación de Córdoba]. 

El presidente de la Diputación de Córdoba, Salvador Fuentes, salió el pasado martes a contestar la rueda de prensa ofrecida el viernes anterior por el presidente de la Confederación Hidrográfica del Guadiana (CHG), Samuel Moraleda, en torno a las obras de conexión entre los pantanos de La Colada y Sierra Boyera. Toda su esfuerzo -que en algunos momentos rozó el patetismo- se concentró en intentar demostrar que la obra de urgencia entre los dos embalses llevada a cabo por el  Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico en 2023 no era una obra "definitiva", sino "provisional". Para ello esgrimió algunos documentos (que no hemos podido ver ni ha publicado ningún medio) anteriores a la ejecución de los trabajos en los que se habla, lógicamente, de "proyecto", "anteproyecto", "urgencia" y "provisionalidad". 

Titular del digital "Hoy al día" el 14 de marzo de 2023.

Lo que ocultó Fuentes es que, una vez entregada la obra del gobierno central, todo el mundo en las administraciones reconoció su carácter "definitivo" (a falta tan solo del suministro eléctrico). El primero, Hugo Morán, secretario de Estado de Medio Ambiente, quien afirmó que "estamos ante una infraestructura con vocación estructural, de permanencia, que ponemos al servicio del territorio", lo que permitirá a la Junta ahorrarse diez millones de euros de todos los andaluces para dedicarlos a otros fines. La propia Diputación de Córdoba aprobó por unanimidad en marzo de 2023, según el acta de la sesión plenaria de 15 de marzo, una proposición presentada por el PP en la que se acordaba literalmente "instar a la Junta de Andalucía a que modifique el proyecto de conexión de Sierra Boyera con la Colada habida cuenta de que la obra provisional realizada por el Gobierno de España es totalmente definitiva a falta de la colocación del suministro de energía eléctrica que debería acometer y financiar la Junta de Andalucía, en sustitución de su original proyecto". Coincidiendo también con la finalización de las obras, el actual delegado del gobierno de la Junta de Andalucía en Córdoba, Adolfo Molina, reconocía asimismo el carácter definitivo de estas obras, según puede verse en los siguientes vídeos.

 
Manuel Torres, diputado popular en la Diputación de Córdoba, lee el acuerdo adoptado el 15 de marzo de 2023.

 
Declaraciones de Adolfo Molina, delegado del gobierno de la Junta de Andalucía en Córdoba, en la Feria Ganadera de Dos Torres el 10 de marzo de 2023.
 
Luego la cosa se fue enredando y comenzó a hablarse de obras "definitivas" y "provisionales", creando el lenguaje de un relato que poco a poco fue imponiéndose a todos. Hasta que el informe de la CHG sobre la solicitud de autorización para la realización de la conexión "definitiva" que pretende la Junta vino de nuevo a poner las cosas en su sitio: esas obras no son necesarias porque ya existen y su ejecución supondría una duplicidad intolerable desde el punto de vista económico y ambiental. Y no se trata de un argumento "político", como pretende descalificar Salvador Fuentes una y otra vez, sino de una decisión técnica tomada por los ingenieros de la Confederación, que son funcionarios de carrera, y avalada nada más y nada menos que por la Abogacía del Estado. 

Por lo demás, el presidente de la Diputación de Córdoba continúa insistiendo en un argumento engañoso y falaz. Una y otra vez insiste en que hay que ejecutar esas obras "definitivas" para garantizar el agua potable a la zona norte de Córdoba en caso de que vuelva a secarse en pantano de Sierra Boyera, como ocurrió en 2023. Pero sucede, y todo el mundo lo sabe, que si tal circunstancia se produjera, el norte de Córdoba volvería a quedar sin agua potable tanto se hubiera realizado la conexión llamada "definitiva" como si todavía estuviera la de emergencia. En ninguno de los dos casos podríamos disponer en Los Pedroches y el Guadiato de agua potable en los grifos. Porque nuestro problema, hay que decirlo una y mil veces, no es de escasez de agua, sino de contaminación. Por las tuberías duplicadas y definitivas de Salvador Fuentes circularía la misma agua de La Colada contaminada y no apta para el consumo que circuló por la conexión de emergencia del Ministerio. Y, frente a la contaminación, no se propone ninguna solución. Ah, sí: ultrasonidos contra las algas y toldos para tapar el sol. Resultaría cómico si no fuera tan dramático.
20 com

Moraleda: "La obra de emergencia garantiza totalmente el agua en la zona norte de Córdoba. Totalmente"

Samuel Moraleda advierte a la Diputación de que todavía no ha hecho "observaciones" a la propuesta de la CHG y el plazo finaliza el día 21


Samuel Moraleda y Ana Mª López durante la rueda de prensa esta mañana en Córdoba [Foto: CHG].

"Una obra tramitada como de emergencia se convirtió en solución definitiva a un problema estructural", ha declarado con rotundidad Samuel Moraleda, presidente de la Confederación Hidrográfica del Guadiana (CHG), en alusión a la conexión realizada en 2023 entre los embalses de La Colada y Sierra Boyera. "Esta obra soluciona el problema con carácter definitivo, el problema está solucionado actualmente", ha insistido. A preguntas de un periodista sobre si esta conexión de emergencia puede garantizar en el futuro el abastecimiento de agua a la zona norte de Córdoba, el presidente de la CHG ha contestado con rotundidad: "Totalmente".

Estas declaraciones las ha realizado Moraleda en una rueda de prensa celebrada en la subdelegación del Gobierno en Córdoba junto a la subdelegada, Ana Mª López Losilla, a cuya grabación completa en audio ha tenido acceso Solienses (se puede escuchar completa más abajo). Moraleda ha repasado los diferentes trámites realizados hasta el momento en dicha gestión y ha defendido tajantemente la validez de la obra realizada y, por tanto, lo innecesario de duplicar la actuación, tal como pretenden la Junta de Andalucía y la Diputación de Córdoba.

El presidente de la CHG ha rechazado que la negativa a autorizar las obras llamadas de "conexión definitiva" de la Junta y la Diputación respondan a motivos políticos. "El informe técnico de propuesta para el otorgamiento de la concesión ha sido elaborado por técnicos del organismo de cuenca, en este caso concreto por dos ingenieros de Caminos funcionarios de carrera, sin ningún tipo de instrucción por parte de la superioridad, son funcionarios absolutamente independientes que han hecho su trabajo y han hecho las propuestas", ha recalcado, para añadir más adelante: "Yo no voy a obligar a los ingenieros de la Confederación a que cambien su informe, el informe está emitido, y repetir una obra nos parece descabellado". Con estas afirmaciones Moraleda está negando la posibilidad de que el proyecto presentado por la Junta y la Diputación pueda salir adelante incluso aunque se realicen las "modificaciones" a las que aludió recientemente el delegado del gobierno en Córdoba, Adolfo Molina.

Al respecto, Moraleda también ha informado de que la Diputación de Córdoba no ha presentado ninguna "observación" a la propuesta de condiciones en la que se otorga la concesión de aguas. Dicha propuesta fue comunicada a la Diputación el 10 de junio, sin que la institución provincial se pronunciara al respecto. De acuerdo con la legislación, el 7 de julio se produjo un segundo ofrecimiento de condiciones que la Diputación debe aceptar o presentar observaciones antes del 21 de julio. De momento, no las ha presentado. De cumplirse el plazo sin que la Diputación se pronuncie, la tramitación del procedimiento administrativo se daría por finalizada.

Moraleda ha insistido en defender la validez ("la envergadura") de la obra realizada, entendiendo que si las otras administraciones la conocieran a fondo no insistirían en duplicarla. "Nos hemos gastado 4.300.000 euros en solucionar un problema importante, la obra es definitiva a falta del suministro eléctrico", ha afirmado. “La Confederación ha ejecutado las obras de emergencia con estándares técnicos que permiten su uso continuado, garantizando el abastecimiento de la zona norte de Córdoba. De hecho, el sistema bombeó más de 7 hm3 de agua entre marzo de 2023 y abril de 2024, evitando el desabastecimiento en la zona”, ha concluido.