_page-0001.jpg)
El uso "agropecuario" del agua de La Colada está en la base de la discrepancia entre Confederación y Diputación
La CHG alerta de la "incorporación de una demanda agropecuaria (2,75 hm3), que constituye un uso privativo distinto del tramitado", lo que invalida la justificación de las obras proyectadas
Solienses ha tenido acceso al "Expediente de solicitud de concesión administrativa para el aprovechamiento de las aguas superficiales de los embalses de La Colada y Sierra Boyera con destino al abastecimiento de los núcleos urbanos de los municipios de la zona norte de Córdoba" emitido con motivo de la denegación por parte de la Confederación Hidrográfica del Guadiana (CHG) de dicha concesión de aguas solicitada por la Diputación Provincial de Córdoba. Se trata de un documento demoledor que pone en cuestión la competencia técnica y jurídica de los servicios correspondientes en la Diputación de Córdoba, independientemente de la dirección política que los guíe. El documento hace un repaso por todo el procedimiento desde la solicitud de concesión de aguas y autorización de obras en junio de 2024 hasta el momento actual. De las actuaciones detalladas se desprende incluso un punto de frivolidad por parte de la Diputación en su empeño por reiterar cuestiones ya resueltas en la tramitación del expediente y no atender directamente a los requerimientos de la Confederación, sino extenderse continuamente en circunloquios y reiteración de cuestiones ya resueltas, "observaciones" redundantes que han alargado innecesariamente el procedimiento. La Confederación, por su parte, desmonta todas las acusaciones realizadas por parte de la Diputación (por ejemplo, la nulidad de procedimiento por afectar a dos cuencas hidrográficas) con argumentos sólidos que abordaremos en otra entrada.
Un punto crucial en el desacuerdo entre ambos organismos a la hora de autorizar la concesión de aguas reside en el empeño manifestado por parte de la Diputación de Córdoba de imponer a toda costa al sistema un caudal de 600 l/s, considerado "improcedente" por la Confederación, que a su vez propone el mantenimiento del caudal de diseño de la actuación de emergencia, es decir 400 l/s.
La petición de aumento de caudal efectuada por la Diputación parte "de la incorporación de una demanda agropecuaria (2,75 hm3), que constituye un uso privativo distinto del tramitado exclusivamente para abastecimiento urbano, lo que resulta jurídicamente improcedente, ya que el uso agropecuario constituye un uso independiente y diferenciado del abastecimiento de núcleos urbanos solicitado, cuya titularidad concesional corresponde, en su caso, a los titulares de las explotaciones ganaderas o agrícolas o, en su caso, a las comunidades de usuarios o entidades legalmente habilitadas, pero no a una Diputación Provincial. Por tanto, el caudal de 600 l/s que se pretende imponer al sistema, a partir de la incorporación de una demanda agropecuaria injustificada e indeterminada, invalida la justificación hidráulica de las obras proyectadas, al carecer de encaje en el presente procedimiento", según argumenta la CHG. Como dato comparativo, conviene señalar que la "demanda agropecuaria" incorporada equivaldría al consumo anual de una ciudad de 50.000 habitantes (basado en un consumo medio de unos 130-150 litros/habitante/día).
Precisamente, el mantenimiento reiterado en la solicitud de la Diputación de ese "caudal ficticio" es lo que sostiene la pretensión de construcción de las obras proyectadas en el entorno de La Colada, que para la Confederación suponen "una duplicidad plena del sistema de captación, sistema claramente sobredimensionado, redundante y ajeno al principio de racionalidad en el uso del dominio público hidráulico, cuyo presupuesto supera los 5,5 millones de euros".
Para la CHG, "las referidas obras de emergencia han demostrado su capacidad para garantizar
el abastecimiento en condiciones incluso más exigentes que las ordinarias, incluyendo
situaciones en las que el suministro ha debido realizarse íntegramente desde el embalse de
La Colada. Este hecho pone de manifiesto que la funcionalidad del sistema ya se encuentra
asegurada sin necesidad de incorporar nuevas infraestructuras de captación, bombeo o
conducción en los términos proyectados".
Pese a ello, la Diputación de Córdoba ha mantenido en el "Proyecto modificado nº1" la
ejecución de elementos tales como una nueva estación de bombeo, conducciones
adicionales y otras infraestructuras asociadas, "sin aportar una justificación técnica suficiente
que acredite su necesidad, persistiendo así en un esquema que implica la duplicidad de
instalaciones ya existentes", apreciando el organismo de cuenca que "la justificación de determinadas actuaciones se vincula a
escenarios de explotación basados en caudales que no se corresponden con la realidad del
sistema actualmente operativo". Es decir, la CHG viene a señalar que la solicitud de estas obras innecesarias por parte de la Diputación viene motivada por su empeño en proporcionar agua de uso público a instalaciones agroganaderas para cuya concesión la entidad provincial no tiene competencias.
La Diputación de Córdoba debería despejar dudas y explicar a qué tipo de "demanda agropecuaria" se refiere en su solicitud de unas obras que la CHG ha calificado nuevamente de redundantes e innecesarias y por qué ha asumido directamente una petición que competencialmente no le corresponde, poniendo en peligro con ello la efectiva realización de las obras complementarias (fundamentalmente de electrificación) necesarias para casos de emergencia de consumo humano.
19 comentarios :
Hay que ser comprensivos, las macrogranjas tendrán que abastecerse de agua de algún sitio y al ritmo que vamos la macrogranja es el futuro de Los Pedroches, según parece
Este culebrón ya no hay quien lo entienda.
Yo si lo entiendo. El PP no hace nada ni va a hacer nada que suponga un beneficio real a la población. Solo marear la perdiz para echar la culpa de otros de su ineficacia. Residencia de ancianos pública en Pozoblanco YA.
Yo ya me he perdido en este larguísimo culebrón con tantos dimes y diretes. Trabalenguas y enredos administrativos de unos y otros. A ver quién la tiene más grande, si miramos con lupa.
Hasta que no estén todas las administraciones implicadas dirigidas por un mismo color político no hay nada que hacer. Tiempo al tiempo.
Como colofón, cabe aquí el viejo refrán: "entre todos la mataron y ella sola se murió".
Pues yo lo veo bien clarito, la Junta quiere el agua de la Colada para las macrogranjas del norte de la provincia y para los regadíos del Sur, ya está
El agua de La Colada la quieren (mucha y aunque esté contaminada), para las macrogranjas que algunos alcaldes están autorizando. Macrogranjas y olivares intensivos que están extendiéndose a velocidad del rayo. Se van a cargar la dehesa si lo permitimos.
Gracias a que existe una entidad como la confederación, para evitar todo este choriceo. La obra que tenemos funciona perfectamente una nueva no serviría absolutamente para nada, nuestro problema no está en una cuestión de tuberías, sino en tomar medidas para controlar la contaminación de la colada y llevar a cabo alguna instalación para que Potabilice el agua de la colada ya está! no hay más rollo. Lo que no puede durar más por una cuestión de vergüenza, es que este hombre que no sabe hacer la o con un canuto y que no sirve absolutamente para nada, siga en la Diputación. Más todavía, han tramitado una obra, la han adjudicado cuando no habían solicitado ni una sola autorización administrativa y por supuesto estoy totalmente de acuerdo con que tanto Diputacion como junta de Andalucía, no tienen ningún interés en el futuro de la comarca, solamente en sacarle todo lo que puedan y más en beneficio de otras zonas
Y a todo esto, ¿Cuanto se han gastado ya? o mejor dicho ¿Cuanto dinero hemos ahogado ya en La Colada?
Siempre se intuyeron razones espurias en el empeño de Diputación de duplicar instalaciones. Sobretodo porque nunca hablaron claro ni dieron razones de peso. Siempre con mantras y frases grandilocuentes de “dar fortaleza a la instalación “, “obra definitiva”, “buscar el bien de la población del Norte de la provincia “.
Siempre imaginamos muchos que detrás de eso se escondían las plantaciones de intensivo de las campiñas cordobesas, sevillanas y gaditanas. Incluso las que proliferan a orillas del Guadiato.
Lo que nunca imaginé es que lo vería escrito, negro sobre blanco, con semejante desparpajo y desvergüenza.
El agua de la Colada no sirve para beber.
Pero es buenísima para regar intensivos aguas abajo.
Igual no sería mala idea si lo dijesen así de claro, no nos costase el dinero a los ciudadanos del Norte y tuviéramos garantizado el consumo en tiempo de sequía ( por ejemplo con agua de La Serena).
Pero pretender tomarnos por idiotas y jugar con 80.000 habitantes merece la dimisión o destitución inmediata del presidente de la Diputación.
Paco Escribano.
Totalmente de acuerdo👍🏼👍🏼
No te olvides de todos los que con su silencio, con su quietud, con sus brazos cruzados, esos también deberían dimitir
Ni un solo documento oficial del expediente administrativo desde que empezó "el combate", años ha.
Solo elucubraciones extraídas de notas de prensa y de declaraciones publicadas por los medios en general y por los seudo-medios de trincherita en particular.
De acuerdo con Paco Escribano. Y además, las obra de duplicación que quiere hacer la Diputación para abastecer macro granjas e intensivos, la tendríamos que pagar los 80000 vecinos de las comarcas Pedroches y Guadiato en el recibo del agua. Escandaloso. Afortunadamente, la Confederación Hidrográfica les ha parado los pies.
Como siempre deberían dimitir más de uno pero el caso de Fuentes es especial por muchos motivos.
Suponíamos que la época de los engaños habían terminado, vino con una aparente formalidad que da el cargo para tomarnos por imbeciles. Prometió el oro y el moro sin cumplir una sola promesa. Lo importante, controlar la contaminación y proyecto de una potabilizadora….pero esto era lo difícil, urgente y claro! no iba con el, solo proyectos inútiles a costa de nuestro bolsillo. Como única solución, mezclar agua sucia con limpia! La idiotez de la nueva tubería, afortunadamente frenada por Confederacion para robarnos el agua para cultivos… todo esto encabrita al más calmado.
Este personaje es una caricatura sin la menor vergüenza y respeto, otro aprendiz de Tramp que no necesita pedir autorizaciones para llevar a cabo una obra y adjudicarla a sus amigos! SI TUVIERA VERGÜENZA, DIMITIRÍA!!!!!
La siguiente noticia oficial no hace referencia en ningún momento a macrogranjas ni nada por el estilo.
¿Quién se ha sacado de la manga la falacia sectaria de las macrogranjas y demás chismorreos sectarios?
https://www.chguadiana.es/noticia/la-confederacion-hidrografica-del-guadiana-deniega-el-otorgamiento-de-la-concesion-de-aguas-para-la-comarca-de-los-pedroches
El problema es que sólo le queda esperar a que el gobierno central cambie de signo.
A partir de entonces se harán las obras. Y estaremos pagando los riegos de los intensivos de fondos buitre y zeñoritos de las campiñas. Al tiempo.
Dice uno anterior: "El problema es que sólo le queda esperar a que el gobierno central cambie de signo".
Caramba, es lo mismo que ha sucedido con el nuevo centro de salud en Villanueva de Córdoba; lustros y lustros mascando chicle la Junta Andalucía cuando estaba gobernada por el PSOE y el ayuntamiento jarote también por el PSOE.
Tuvo que gobernar en Andalucía el PP y en Villanueva el PP para que se iniciaran la obras del nuevo centro de salud, que por cierto, ya le falta poco para concluir y ponerlo en servicio.
Y es que, paradójicamente, los polos de distinto signo político se repelen, no existe magnetismo atractivo entre ellos.
Yo creo que estais todo el tiempo obcecado en la Colada y esas aguas no sirven ni para regar y menos para el consumo humano, cuando las restricciones tengo un jardin y tuve que dejar de regar pues se morian las plantas, la unica y mas barata solucion es la conexion con Puente Nuevo que esta a unos 25 Km de Sierra Boyera son pantanos con aguas limpias de la misma confederacion y 6 veces mayor que la Colada y 7 que Sierra Boyera lo demas es marear la perdiz
Dice el Anónimo | martes, abril 07, 2026 6:38:00 p. m. que “son pantanos con aguas limpias de la misma confederación” (Puente Nuevo y Sierra Boyera).
Eso estaría bien, pero vuelvo a reiterar lo que ya hemos dicho aquí más de uno: hasta que no haya un cambio de partido gobernante estatal, no hay nada que hacer.
Y a los hechos me remito:
Cuando estaba gobernando el PP, la Confederación Guadalquivir (gobierno español) dijo SÍ a la conexión con Puente Nuevo.
Cuando llegó después al gobierno el PSOE+LOQUESEAESO, la Confederación Guadalquivir (gobierno español) ha dicho NO a la conexión con Puente Nuevo.
Más claro, agua (no de la EsterColada).
Publicar un comentario