¿Restauración?
Aprovechando que Dos Torres se ha convertido estos días en centro cultural de la comarca con motivo de la III Muestra de Cine Rural, traigo aquí estas imágenes que hace tiempo guardo a la espera de su momento. Se trata del antes y el después (e incluso el durante) de una de las fachadas del casco histórico de Dos Torres (calle San Roque, 18), que ha sido objeto de una remodelación total. De hecho, toda la fachada fue derribada por completo y después se ha construido de nuevo con materiales modernos, siguiendo el modelo original, aunque actualizándolo, y montando de nuevo pieza a pieza su elemento tradicional más característico, la portada de granito primitiva. Lo cierto es que aún no tengo formada una opinión exacta sobre la pertinencia de este tipo de actuaciones. ¿Se puede decir que la "reforma" respeta la obra original, puesto que reproduce fielmente el modelo, actualizándolo, y conserva los elementos originales más característicos y valiosos, como la portada?. ¿O por el contrario estamos ante una obra nueva que en realidad imita la construcción primitiva?. ¿Hay alguna diferencia entre esta obra y otra que se levantara de nueva planta en otro lugar del pueblo siguiendo los modelos constructivos tradicionales?. ¿Podemos decir que esta fachada sigue siendo una fachada del siglo XVII?. Habrá que reflexionar sobre ello, sin olvidar la dificultad de conciliar el mantenimiento del patrimonio arquitectónico popular con los legítimos deseos de los propietarios de estas viviendas de adaptarlas a las comodidades y necesidades de la sociedad actual.
Fachada original en la calle San Roque, 18 de Dos Torres. La foto fue tomada el 10 de junio de 2004, el mismo día que todas éstas otras.
Esta foto se tomó el 29 de diciembre de 2004. En ella se aprecia la fachada a medio levantar y la portada aún no totalmente completada.
Esta foto presenta el estado actual de la obra. He esperado durante meses a que colocaran u ocultaran los cables que tanto la afean, pero veo que la cosa va para largo.
5 comentarios :
Realmente las reflexiones que haces son ciertas, y hay que saber donde está el punto de inflexión o equilibrio, donde hemos de ver que sacrificamos y a que costa.
En cuanto a la casa en cuestión, algo que canta es la rejería, pues aquí en la comarca tenemos buenos herreros que hubieran hecho unas rejas idénticas a las originales (y con los mismos métodos), y no necesariamente serían más caras.
Esta actuación parece ser igual a la que se hizo en la casa de la viga de Pozoblanco. Hombre mejor que derribarla y hacer un bloque de pisos es, pero por mucho que guarde el estilo arquitectónico, ya no es lo mismo, igual que no sería los mismo borrar la capilla sixtina y reproducirla fielmente con las últimas técnicas digitales..vamos digo yo.
Yo a esto le llamo chapuza.
Realmente si queremos potenciar nusetros municipios como destino rural y poner en valor nuestro patrimonio arquitectónico (en este caso), esto no es una chapuza, sino un fracaso de todos, particuolarmente de las instituciones que deberían de una vez por todas censar estos edificios singulares y mantenerlos lo más parecido a su estado actual, sin que ello suponga una merma para sus habitanetes. Jesús
"Se puede decir que la "reforma" respeta la obra original, puesto que reproduce fielmente el modelo, actualizándolo, y conserva los elementos originales más característicos y valiosos, como la portada". Pues no, reproducir un modelo no es sinónimo de respetar un modelo y menos aun si lo más singular del mismo se desmonta para depués volverlo a montar.
Cualquier restauración comienza en un análisis profundo y exaustivo del modelo y en este caso particular, encontramos que tan importante sería la portada de la fachada como la composición del cuerpo interior, probablemente a partir de pésadas y chatas bóvedas de ladrillo de adobe y tierra. La composición de la fachada simplemente respondería a las distribuciones interiores, sin más.
Y vuelvo a repetir, si importantes por singulares son las portadas, aún más las técnicas constructivas a partir de ladrillos, tierra y cal que venía a componer bóvedas tan particulares y exclusivas como las de esta zona. Sin embargo, aun no he visto ninguna pretendida restauración en la que se mantenga sus bóvedas, excusando la falta de sensibilidad y criterio en un recalcitrante 'fachadismo', que viene a considerar la fachada como lo único peculiar, a conservar, del edificio.
Todo lo demás son escusas para ocultar la incapacidad de resolver el problema arquitectónico de enfrentarse a un elemento histórico.
Publicar un comentario