¿De quién es el documental "El Valle de Los Pedroches"?
Hace apenas dos meses aludí en una entrada de Solienses a la disputa en torno a los derechos de autor del documental de cine mudo "El Valle de Los Pedroches", producido con intención publicitaria por Industrias Pecuarias de Los Pedroches S.A. en 1926. Hablaba entonces de que "alguien muy ofendido" había dirigido cartas a varias instituciones comarcales quejándose de la utilización ilícita que, en su opinión, se había realizado de dicha película en las III Jornadas sobre Patrimonio Histórico de Los Pedroches que organizó en marzo la asociación 'Piedra y Cal' de Pozoblanco. La persona así ofendida resultó ser el periodista jubilado Arturo Luna Briceño, quien, manifestando su habitual desconocimiento sobre los asuntos que atañen a Los Pedroches, lanzaba acusaciones sin fundamento a diestro y siniestro.En larga misiva autolaudatoria, Arturo Luna ponderaba su participación en el rescate del documental de Industrias Pecuarias a partir de un rollo de película de 300 metros hallado en los almacenes de la empresa propietaria que le fue proporcionado por el entonces gerente Daniel de Torres. Al parecer, Luna gestionó el pase de la antigua película de nitrato al sistema de vídeo VHS pagando de su bolsillo los costes, pues "los de Pecuarias (...) no tuvieron el pequeño detalle de preguntar cuanto habia ascendido el importe del trabajo y cuanto habia que abonar". Arturo Luna llegó a cierto acuerdo con la empresa por el cual ésta disponía de los derechos de producción del documental y él se reservaba "los derechos de autor de la adaptación (pasarlo de un formato a otro y de la recuperación)". A mí, sinceramente, me pareció muy raro ya entonces que una simple intervención mecánica efectuada para un cambio de formato implique derechos de autor, pero, para curarme en salud, busqué la autorización de Industrias Pecuarias como lógica propietaria de todos los derechos.
Hace unas cuantas semanas, sin embargo, recibí un correo de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) en el que se me comunicaba que los derechos del documental El Valle de Los Pedroches "corresponden a nuestro asociado Arturo Luna Briceño" y que para poder exhibir la obra en Solienses "será necesario que les otorguemos la correspondiente licencia para utlilización de obras audiovisuales en el medio de internet, de acuerdo con una tarifa de 53,25€/mes". Yo manifesté a la SGAE mi sorpresa por la circunstancia de que los derechos de autor de una obra puedan pertenecer a una persona que nada ha participado en su elaboración (ni en el guión, ni en el rodaje, ni en la dirección, ni en la producción...), resultándome extraño que una mera operación mecánica de cambio de formato pueda generar tales réditos. La agente de la SGAE, muy amablemente y tras cierta investigación, me replicó que "efectivamente tenemos registrada la obra audiovisual "El Valle de los Pedroches" a nombre de nuestro asociado Arturo Luna Briceño con el nº de registro 7778994. Se trata de derechos por recuperación de obra libre de derechos(...). En SGAE ha sido clasificado hace un mes como documental y Antonio [sic] Luna Briceño se ha reservado todos los derechos menos la música, siendo los datos que constan en nuestro registro de dicho autor los siguientes: 25% de Dirección; 25% Argumento y 25 % Guión. Para poder utilizar esta obra en su web deberán pues solicitarnos una licencia de audiovisuales".
Es decir, que Arturo Luna, aprovechando que el documental "El Valle de Los Pedroches" era una obra libre de derechos, en lugar de dejarla abierta al conocimiento y disfrute universales, ha actuado con mentalidad recaudatoria registrando unos privilegios (¡¡¡en concepto de dirección, argumento y guión de una obra creada 18 años antes de nacer él!!!) que quizás le correspondan legalmente, pero que resultan difíciles de aceptar desde la razón. Lógicamente, planteada esta lucha de David contra Goliat (nótese que la reserva de derechos se ha realizado "hace un mes", es decir, con posterioridad a que el documental estuviera disponible en Solienses), he optado por retirar definitivamente la película, pues la SGAE resulta un enemigo demasiado poderoso para un blog tan humilde como el nuestro.
Todo esto viene a cuento porque he leído en el "Anteproyecto para la creación de un Centro de Patrimonio Histórico que integre museo y archivo-centro de documentación en el edificio de La Salchi" que Juan B. Carpio ha imaginado que la película "El Valle de Los Pedroches" de la que venimos hablando se exhiba en una de las salas de la exposición museística, en concreto en la dedicada a las Industrias Cárnicas (página 35 del documento). Y convendrá, entonces, aclarar definitivamente este lamentable entuerto y discernir quién es realmente el propietario de la película y cómo pueda serlo legalmente una persona que en nada ha participado en su creación.
28 comentarios :
Todo mi apoyo, Antonio.
Como tarugo que soy, me da pena tener que compartir este apelativo con personas como ésta.
Los que somos de Pozoblanco ya sabemos que es su forma de actuar.
¡Qué impresentable su actuación!
Por cierto, Pecuarias debería decir algo al respecto.
He pensado registrar el caballo de las Tendillas; la giralda vista desde el aire; la Alhambra desde el Albaicín; el nombre "Pozoblanco", la palabra "crisis"... Me voy a hacer de oro (claro, si no se me ha adelantado Arturo Luna). Corro a asociarme a la SGAE, que ellos sí que saben de "derechos".
Ese tal Arturo Luna que firma trabajos realizados antes de su nacimiento ¿ha hecho alguna vez un documental de aquellos "oficios para el recuerdo" o ha corrido más que el verdadero autor para registrarlo en la SGAE? Visto lo visto yo lo dudo mucho.
Estos de la SGAE no respetan ni a los blogs afines al aparato político. ¡¡ Donde vamos a llegar !!
Amigo Antonio, lo que a usted le pueda parecer normar o anormal es irrelevante. Si legalmente los derechos de autor son de Arturo Luna, haya o no participado en la elaboración de la obra, usted debe de respetarlos.
¿NO PUDO SER ALGO PARECIDO LO QUE HA REALIZADO EL SR. LUNA BRICEÑO CON LA RECOPILACIÓN DEL CATASTRO DEL MARQUÉS DE LA ENSENADA?, ¿TAMBIÉN SON SUYOS LOS DERECHOS DE ESTE ARCHIVO?
VERGUENZA ME DA DE QUE UN PAISANO LLEGUE A ESTOS EXTREMOS.
A mí todo este quilombo me ha recordado a aquellos pioneros negros del rockandroll a los que les fueron esquilmados sus derechos de autor por cuatro listos muy hábiles en el manejo de los negocios. Cada vez que me acuerdo de Chuck Berry, Bo Diddley o Muddy Waters me da algo.
Digamos, en conclusión, que Arturo Luna fue más listo y se benefició de manera superlativa para su, quizás, escasa participación en el negocio. Pero, tal como acertadamente sentencia el anónimo de las 10.00, en asuntos privados, que una actuación nos pueda parecer normal o anormal es irrelevante. Y ante la supuesta injusticia legal, sólo queda el derecho al pataleo … o coger la primera puerta del primer juzgado y poner la consiguiente denuncia.
Hasta que llegue el primer valiente en asir el pomo, sigamos pataleando si eso nos divierte y entretiene.
Un saludo.
Respecto al anónimo de las 10 y "su que una actuación nos pueda parecer normal o anormal es irrelevante" es penoso que la cosa pueda ser así. A mí esto de los derechos de la SGAE me recuerda a las bulas papales aquellas en las que si tenías dinero y pagabas, te perdonaban los pecados, independientemente de que te arrepintieras o no (bueno, no sé si siguen vigentes las bulas eclesiásticas, supongo que sí). Sin embargo, a la SGAE se le debería exigir profesionalidad y que, antes de otorgar derechos, investigue y confirme la veracidad de autoría en una obra. No es posible que SGAE actúe como un notario, funcionando como funciona.
Pues no felicito a Arturo luna desde luego pero tampoco lo puedo criticar, si la ley está asi hecha nos tenemos que aguantar, y respetarla, suscribo le escrito por el ultimo comentaristas, solo queda el derecho al pataleo o bien pagar pero sí digo una cosa, que si el tiene los derechos es porque cerca estuvo no? al hilo de los autores y demas, hace unos dias escribi un comentario al autor del blog dando un ejemplo de las noticias en punto radio, dando 2 link's con una noticia de europa press y otra publicada en el blog de punto radio sin citar la fuente, no se porque no se pone si no ofendo a nadie.
Las leyes y normas injustas o, como en este caso, arbitrarias y sin control, no hay que soportarlas, hay que hacer algo para cambiarlas y que se actúe con justicia. Esa actitud conformista no es la más adecuada para acercase a un mundo mejor.
Si la Ley dice lo que parece, no queda más remedio que pedir a Arturo Luna generosidad para con su pueblo y que entregue esos derechos al futuro museo. Yo creo que para un periodista jubilado ya habrá sido una tremenda satisfacción haber descubierto y rescatado un documental tan valioso para nuestra historia. Si, por el contrario, Arturo Luna no es generoso, pedir a Industrias Pecuarias que le unte un poquito, que con un engrase las cosas se consiguen mejor, y que ese documental pase a ser lo que debe ser: una parte del patrimonio histórico de Los Pedroches.
Según la Ley 23/2006, de 7 de julio por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual:
Corresponde al productor de la primera fijación de una grabación audiovisual el derecho exclusivo de
autorizar la reproducción del original y sus copias, según la definición establecida en el artículo 18. Este derecho podrá transferirse, cederse o ser
objeto de concesión de licencias contractuales.»
Atendiendo a lo anterior, Peduarias debería intervenir y aclarar todo este enrollo.
Perdonar mi ignorancia,¿pero quien es este sujeto?
Ja, ja, ja, ¡es increíble!, ahora resulta que los estudios fotográficos del pueblo pueden registrar en la SGA, sin nuestro consentimiento, nuestras películas familiares de bodas y bautizos cuando nos conviertan cintas VHS en DVD. ¡Cómo es la gente!
No estoy de acuerdo en criticar destructivamente a nuetro estupendo paisano Arturo Luna Briceño, que tanto ha trabajado por Los Pedroches y por Pozoblanco, como un buen tarugo, no sólo en televisión, sino también en documentos de investigación histórica y por su actitud de servicio hacia todo lo que sea beneficioso para nuestra comarca. Aún recuerdo el mensaje leído por Arturo, en representación de miles de pozoalbenses, en la manifestación, celebrada en favor de La Alineación de la Avda. Marcos Redondo. Estoy convencido que Arturo seguirá ofreciendo lo mejor de sí mismo por el bien de nuestro querido pueblo y valle.
Anónimo de las 12:20. En parte tienes razón. Recuerdo, por ejemplo, aquellos documentales sobre artesanos que hacía para TVE, en los que debemos reconocer que estaba muy bien representada nuestra comarca. Arturo Luna ha hecho grandes trabajos, dignos de elogio sin nada más. Ahora bien, con este tema del registro de propiedad intelectual del documental de Industrias Pecuarias, creo que ha metido la pata. En este sentido, mi anterior comentario crítico iba directamente contra esta actuación, no sobre el resto de la actividad profesional (menos aún, sobre la personal) de Arturo Luna. Hablando se entiende la gente, y espero que todo esto acabe convertido en una simple anécdota sin importancia tras el necesario diálogo entre la empresa que encargó, produjo y pagó la película (empresa que aún existe) y quien registró los derechos.
Sobre la SGAE. Bueno, pues reconozco que me echa bastante para atrás. Sobre todo porque no sé muy bien qué derecho tienen a cobrar "derechos" sobre obras no registradas, o por qué tengo que pagar un canon por sacar copias en DVD de mis archivos de trabajo, algo que es absolutamente necesario. No lo entiendo; no me gustan sus formas; y eso también puede influir en que mis opiniones en este caso sean más radicales: porque permitir registrar una obra a alguien que no puede demostrar de ninguna manera propiedad intelectual alguna me parece totalmente inmoral y demuestra su única dedicación de sacacuartos.
Es como cuando usted se queja de que le copian las fotos. Si tiene que pagar, tiene que pagar. En cuanto a lo de que Arturo es un gran desconocedor de lo que pasa en Los Pedroches, le reto a que cuente cuantas veces viene usted por aquí y cuantas Arturo. Cuantos amigos tiene Arturo y cuantos usted y quienes están mejor o peor informados de lo que pasa aquí.
De todas formas, como dice un anónimo más arriba, las críticas a Arturo Luna en este blog o en cualquier otro sitio no tienen importancia porque la ley es la ley y hay que respetarla.
¿No han pensado ustedes que puede ser que Arturo Luna haya hecho eso para evitar que estas imágenes se conviertan en algo manido al publicarse en sitios como este enlazándose y volviéndose a enlazar, descargándose y utilizando propiciando que se olvide quién fue el que rescató estas imágenes y porqué lo hizo? Quizás si usted hubiese sido más respetuoso, se hubiese informado y hubiese pedido permiso a Arturo para poner las imágenes y explicar esta historia sobre la recuperación y autoría, Arturo le hubiese dado permiso. Lo sé porque yo tengo en mi poder esas imágenes desde hace más de un año.
Usted mismo se enfadó muchísimo cuando vio publicado su artículo en un periódico sin su permiso y SIN PAGARLE. De verdad que se lo digo sin maldad: mientras usted siga siendo así de prepotente y mida las cosas con doble rasero cuando le afecta a usted o cuando no le afecta, no va a contar con el respeto de la mayoría de la gente de Los Pedroches, entre ellos con el mío.
Arturo Luna? Ah, sí, ahora caigo! Es historiador, y estos enlaces me lo ha hecho recordar:
http://bit.ly/ayISWk
http://bit.ly/dtlSnn
http://bit.ly/bAEU6n
Anónimo de las 12:54 PM,¿a qué mayoría se refiere usted?¿A usted mismo/a? porque la actitud de Arturo Luna, por mucho que la ley permita cosas como ésa, no es de recibo. Ese documental fue producido por una empresa de la comarca en los años 20 y es patrimonio de todos. Y si a alguien pertenece es a Industrias Pecuarias.Arturo Luna no es su propietario por mucho que la haya registrado a su nombre. Mañana, como decía Juan B. Carpio, puede registrar la Giralda vista desde el aire y se quedará tan pancho. Hay cosas en las leyes que deben cambiar y quizá casos como éste pongan de relieve esos errores por los que deberán cambiarse. Y el ataque a Antonio Merino, editor de este blog, diciendo que no vive aquí, me parece una falacia a la que recurren muchas veces sus enemigos.Merino está más al día de todo lo que pasa en Los Pedroches que los que vivimos todos los días del año aquí. Quizá es porque los árboles no nos dejan ver el bosque.
La ignorancia es muy atrevida
Normalmente no respondo a las personas que hacen referencia a mis aportaciones, más que nada porque me parece ridículo eso de "anónimo de las...", pero con usted voy a hacer una excepción, "anónimo del jueves, julio 08, 2010 3:48:00 PM": creo ni si quiera se ha molestado en leer el artículo que da pie a estos comentarios.
Un saludo, "anónimo del jueves, julio 08, 2010 3:48:00 PM" y no se preocupe, lo que hace usted es normal en la gente que participa en este blog.
Antonio este articulo es de los que te da por hacer en plan demagogia barata, entremezclado la SGAE, con los pseudoderechos del pueblo, como propietario legitimo de todo lo que tiene un minimo de relevancia social. Y sabes de sobra que el explotador de derechos de propiedad intelectual no tiene pq ser el autor, ni el inventor, y lo sabes bien pq sabes lo que registrar un libro, asi es q no vengas ahora en plan victimista inocente. El personaje en cuestión recupera por su cuenta, riesgo, gasto y tiempo el documento, y como no lo has hecho tu, y no te ha venido de rodillas suplicandote que lo pongas en tu blog y gratis, pues le zurras con un articulo en plan linchamiento social, en vez de haber intentado hablar con el. Antonio, que cada vez te pareces mas a un politico.
Por su interés histórico, ese documental es patrimonio de todos. Pero no nos engañemos: yo no creo que "pertenezca a todos" sino a su propietario, la empresa que ideó y pagó su realización, que es Industrias Pecuarias de Los Pedroches. A ellos debe corresponder decidir quién, cómo, dónde y cuándo se difunde y, si lo estiman oportuno, cobrar los derechos pertinentes. Porque lo que está registrado a nombre de Arturo Luna no es la supuesta "restauración" de la película, sino el argumento, guión y dirección de la obra. Hay que tener más cuidadín al hacer comentarios demagógicos acusando de demagogos a los demás.
estoy totalmente de acuerdo con el ultio comentario de las 9:59, es que le has dado en el clavo. Si yo hago cualquier cosa y decido darsela al que pasa por la cera, aunque no intervenga en nada de lo que yo he hecho es propietario legitimo porque asi lo he decidido yo, creo que es facil no? jajajajaja.
Anónimo de las 10:19. Como la SGAE, tú también certificas que A.Luna dirigió un documental 18 años antes de nacer. Tú sí que has dao en el clavo.
anonimo de las 12:21, no se de donde te sacas eso en mi comentario, lo mismo no sabes leer no se, pero bueno.
Enhorabuena Antonio, tienes la virtud de ver más allá de lo que es capaz de visionar la mayoría, y saber crear debate. Aunque a muchos les moleste, pero eso es inevitable y debemos contar con ello, forma parte de ese mismo debate. Estás aportando mucho a la libertad de opinión en Los Pedroches con tu sencillo blog. Gracias.
"¿No han pensado ustedes que puede ser que Arturo Luna haya hecho eso para evitar que estas imágenes se conviertan en algo manido al publicarse en sitios como este enlazándose y volviéndose a enlazar, descargándose y utilizando propiciando que se olvide quién fue el que rescató estas imágenes y porqué lo hizo?"
¿Una repulsa al hipertexto o tecnófoba por parte de Arturo Luna? No lo creo; además, siempre está la posibilidad de que mencionemos el lugar de donde hemos sacado la película. ¿Se acuerda alguien de la persona concreta que encontró una copia del Raza original en la Filmoteca de Berlín? No, y gracias a una labor colectiva ahora la podemos ver en Internet, comprarla en DVD o tomarla prestada de una biblioteca, y estudiar una parte importante del primer franquismo relacionada con el uso de la cinematografía por parte de las autoridades.
Más allá de la polémica sobre si él tiene derecho o no a utilizar a registrar esas imágenes como suyas, a mí lo que me soprende es que si él es historiador no quiera que por medios como una bitácora se conozca la historia de la comarca que lo vio crecer. Si yo descubriera ese vídeo, quizá me pondría en contacto con una filmoteca, una asociación histórica (lo que hicieron aquellos vecinos de Pedroche cuando descubrieron aquella alacena en su casa, que terminaron actuando los de la Asociación Piedra y Cal); pero no me negaría a que se difundiera a través de Internet para que todos los pedrocheños lo conocieran. ¿No es una de las funciones del historiador difundir la historia? Si yo quiero ver el vídeo ahora, o enseñárselo a algún amigo de la facultad que haya estado en mi casa y lo haya llevado a Pozoblanco, ¿qué tengo que hacer?
Vale, aceptemos que el señor Luna explote esos derechos. ¿A qué espera para difundir ese documental? ¿Podré comprarlo en Blu-Ray o DVD? ¿Por qué no hay ya (publicado para poder ser comprado en una librería o en Internet) un estudio sobre aquella época, sobre cómo se gestionó esa película?
Y por último, como contó aquí Antonio, si Industrias Pecuarias aceptó la difusión del vídeo en Solienses, ¿no deberían ser ellos los propietarios de los derechos de ese vídeo o decir algo al respecto con este tema?
Publicar un comentario