BLOGDROCHES Actualidad

Blogs de autor

Políticos

Filmoteca Solienses

Correo

Mierda pura

La asociación Guadamatilla organizó el pasado 25 de abril una jornada práctica sobre cómo evaluar el estado de un río, actividad que se engloba en el programa Andarríos de la Consejería de Medio Ambiente. En esta ocasión se analizó el Guadarramilla en dos tramos: a la salida de la depuradora de Pozoblanco y en su paso por la carretera del Viso a Santa Eufemia, poco antes de llegar a la presa de La Colada. Sobre el primer tramo, dice Guadamatilla en su web:

A su salida de la depuradora de Pozoblanco, el aspecto del río Guadarramilla no es muy bueno, color gris, olor a alcantarilla, gran turbidez. La presencia de gran cantidad de cardos y malvas, nos indica un entorno con gran cantidad de nitratos, propia de vertidos excesivos de aguas residuales. El análisis químico nos muestra una gran cantidad de amoniaco, uno de los principales componentes de aguas residuales domésticas y residuos industriales orgánicos. El análisis de fauna nos muestra una gran escasez de invertebrados, sólo encontramos aquellos adaptados a vivir en condiciones de gran contaminación y escasez de oxígeno. El procolo de evaluación nos indica que el estado del río es bastante deficiente, a pesar del funcionamiento de la depuradora.

¿A pesar del funcionamiento de la depuradora? ¿Así es como queremos enseñar a los niños?. Hombre, hombre, amigos de Guadamatilla, vamos a ser valientes y a llamar a las cosas por su nombre.

30 comentarios :

Anónimo | miércoles, mayo 13, 2009 5:08:00 p. m.

La depuradora de Pozoblanco ni funciona ni ha funcionado nunca. De hecho por la zona ya se ven mutaciones interesantes, ranas con aletas dorsales, erizos con alas y conejos con cuernos y hasta dicen que hay una encina que echa higos chumbos.

Anónimo | miércoles, mayo 13, 2009 5:52:00 p. m.

La entrada a Pozoblanco es una vergüenza un hedor insoportable recibe a todos nuestros visitantes, la depuradora es una autentica mierda, eso sí el logotipo de la Junta perfectamente pintado.

Si huele así a esa distancia, que no estarán echando al río

Anónimo | miércoles, mayo 13, 2009 6:22:00 p. m.

donde hace falta una buena depuradora es en el ayuntamiento de pozoblanco

Anónimo | miércoles, mayo 13, 2009 7:00:00 p. m.

Esta noche todos con el Athletic de Bilbao. GORA ATHLETIC!!

Aguas arriba | miércoles, mayo 13, 2009 7:50:00 p. m.

Una vez más a criticar sin conocimiento de causa.
Lo único que nos indica este análisis, es que el río Guadarramilla en ese punto es una "mier...".
Pero quizás, no toda la culpa sea de la depuradora.
Guarramilla arriba, los resultados de los análisis químicos del agua serían muy similares y la presencia de cardos y malvas también es abundante.
La responsabilidad del buen funcionamiento de una depuradora es de sus gestores, pero también las empresas y los ciudadanos ya que todo lo que tiramos por los desagües va a parar a la depuradora, y a veces tiramos auténticas barbaridades que pueden destruir la flora bacteriana que degrada la materia orgánica que llega a la depuradora.
Resumiendo, es muy fácil echar la culpa a los demás cuando todos tenemos nuestra responsabilidad (empresas y ciudadanos) y evidentemente el Guarramilla no se ha degradado por la Depuradora ya que también está degrado aguas arriba.
Yo paso todos los días dos veces por la depuradora y hace mucho tiempo que no huele mal.

Anónimo | miércoles, mayo 13, 2009 8:09:00 p. m.

La culpa de que el Guadarramilla en ese punto sea una mierda es que todos los desagües de Pozoblanco van a parar a ese río y el ayuntamiento no hace lo suficiente por depurar las aguas que vierte. Si río arriba hay otra situación, habrá otros culpables, porque lo cierto es que el río no nace contaminado. Pero vamos, que la depuradora no funciona lo sabemos todos los que pasamos diariamente por el puente de la dehesa de Añora y aspiramos las fragancias.

Anónimo | miércoles, mayo 13, 2009 8:19:00 p. m.

Que la depuradora no cumple las funciones para un pueblo como Pozoblanco es sabido por todas las personas que tienen conocimiento de su funcionamiento. Pero claro, a ver quien es el guapo que habla. Por eso sería interesante que por ejemplo una asociaciación como Guadamatilla pidiera información sobre el tratamiento de residuos que se realizan allí. Por que claro seguramente mientras esté el ayuntamiento pendiente de lo que está este tema ni lo huelen.

Anónimo | jueves, mayo 14, 2009 10:13:00 a. m.

Vamos a ver, que una depuradora huela no es señal de que no funcione bien. Si trabaja con mierda a qué esperáis que huela, lo importante es que el vertido esté depurado, y para eso hay que analizarlo.

Anónimo | jueves, mayo 14, 2009 12:08:00 p. m.

El que pasa dos veces al día por la depuradora y no huele nada, le recomiendo que visite al médico debe tener atrofiada la nariz

Anónimo | jueves, mayo 14, 2009 2:02:00 p. m.

Pues sí, mierda pura. Es una pena pero es cierto. Todos callamos y todos nos la comemos. Por desgracia hay muy poca gente que se atreva a decir la verdad como en este blog. No le demos más vueltas al asunto, eso no es un rio por lo tanto la depuradora no cumple su función.
Muchos pedrocheños esperamos que la Asociación Guadamatilla compla con sus funciones al igual que lo han hecho recientemente otras asociaciones y plataformas de Los Pedroches. En la Asociación Guadamatilla hay gente responsable y sobradamente preparada para actuar en este tipo de casos y apoyo no os faltará. ¡¡¡Adelante GUADAMATILLA!!!

Anónimo | jueves, mayo 14, 2009 7:53:00 p. m.

Y si es mierda, deberían de solucionarlo, puesto que ha mi en el recibo del agua, me están cobrando para que salga depurada.
Si no, que no me la cobren.
Porque tenemos que pagar un servicio inesistente.
Tambien tenemos unos políticos para que nos defiendan nuestros derechos, aunque en Pozoblanco se dediquen a pelearse entre ellos.
"Que verguenza de pueblo".

Anónimo | jueves, mayo 14, 2009 8:11:00 p. m.

Tengo una pregunta: ¿esta mier..., digo, agua del Guadarramilla irá a parar luego al pantano de la Colada y, por tanto, a nuestros grifos?

Anónimo | jueves, mayo 14, 2009 9:16:00 p. m.

Vamos a ver:

Me gustaría comentar que las aguas que salen de la EDAR situada en Pozoblanco después de haber seguido tratamiento secundario de depuración cumplen la Directiva comunitaria 91/271/CEE sobre tratamiento de aguas residuales urbanas. ¿Esto que significa? Pues que existen unos ratios permitidos de nitratos, nitritos, amoniacos y partículas en suspensión para estas aguas. ¿Significa esto que los de Guadamatilla mientes? No, para nada. Siento el mayor respeto y admiración por D. Pedro López. En el informe que publica en la red el señor Cantero, dice que las aguas contienen nitratos a la salida, típico de zonas donde fluye agua residual. ¿Qué dicen más adelante? Que la concentración de estas sustancias unos Km. más adelante ha disminuido. ¿Por qué? Porque la vegetación de ribera ha purificado en parte el agua. ¿Hay algún problema que este agua llegue a la presa de la colada? No, porque todo esto se incluye en los cálculos para que el agua llegue en las condiciones de salubridad permitidos. Por tanto, el informe no miente, está incompleto. El que sí hace demagogia barata, como siempre es el responsable del blog. Por tanto, señor responsable del blog, no diga a personas que saben más del tema que usted lo que tienen que el valor de decir o no.

A los finos de olfato decirles que la Estación Depuradora de Aguas Residuales (EDAR) de Pozoblanco es de tratamiento secundario. ¿Qué significa eso? Pues que además de que el agua se “cuela” (tratamiento físico), se les echa unos “bichitos” (bacterias) y oxígeno. Por lo tanto lo que ustedes huelen son los efluvios de un caldo de cultivo que está depurando químicamente el agua. Por lo tanto, cuando huele, significa todo lo contrario a lo que ustedes están pensando, no están ensuciando, están limpiando.

Lo que sí es preocupante, querido último anónimo, es que en Añora no se haya construido aun la depuradora. Ni con este gobierno municipal (partido que no le gusta), no segregue saliva señor responsable del blog, NI CON EL ANTERIOR (partido que sí le gusta). De este modo, el agua que sale de Pozoblanco, sí que cumple con las condiciones que exige la ley, pero las de Añora salen igualitas, igualitas que cuando se le tira a la cisterna y..., señor responsable del blog, a usted que tanto le gusta la demagogia, ¿a dónde va a parar ese agua? Yo no lo voy a decir aquí, si quiere pregunte o si lo sabe dígalo.

Espero con anhelo que no vete este comentario como ha hecho con otros que he escrito en su blog.

Gracias por permitir expresarme sin necesidad de poner mi nombre.
Un saludo.

Anónimo | jueves, mayo 14, 2009 9:43:00 p. m.

A finales de los años 50 y principios de los 60,yo, quien escribo esto me bañaba en Guadarramilla y bebia de sus aguas alguna que otra vez y otras personas conmigo.Nunca nos paso nada.Entonces no era mierda como ahora.Si ahora lo hicieramos o moririamos o pasariamos algun tiempo en la uci del hospital.Cualquiera se baña en mierda o bebe mierda.Guadarramilla ahora es un gran asco.

Anónimo | viernes, mayo 15, 2009 12:15:00 a. m.

Al Anónimo de las 16:00

Pregunto

¿Alguna vez ha sido sancionado el Ayuntamiento de Pozoblanco por el mal funcionamiento de la depuradora?

¿ Se ha corregido el funcionamiento o se ha recurrido la sanción ?


¿ Que capacidad tiene la depuradora y a que hora se realizan los vertidos ?


¿ Sabe que es la demanda bioquimica de oxigeno?

El Guadarramilla tiene escaso caudal y además ya está contaminado cuando recibe las aguas de la depuradora.
El agua se almacena en La Colada y pronto estará camino de nuestros grifos completando el ciclo integral del agua.
" Agua que no has de beber déjala correr".Bastará un nuevo pase por la depuradora para que vuelva en condiciones.

Antonio | viernes, mayo 15, 2009 1:46:00 a. m.

Es muy habitual en algunos comentaristas ofendidos achacarme la responsabilidad de las opiniones que expresan otros comentaristas como ellos mismos. Y, sin embargo, yo sólo respondo de lo que he escrito.

El señor anónimo de las 9:16 quiere sentar cátedra sobre la materia y dice: que se cumple la directiva tal, que las ratios de nitritos son las admitidas, que el agua llegará a La Colada en condiciones de salubridad... Sin embargo, como ni aporta la autoridad de su nombre (por ejemplo, si fuera el responsable máximo de la EDAR o un catedrático en bioquímica, sus argumentos ganarían en solidez) ni documentación alguna que avale sus afirmaciones, todo su planteamiento queda al albur de la fe que tengamos en un comentarista anónimo. De todos modos, le confieso que a mí personalmente eso de los "bichitos" que le echan al agua y los "efluvios del caldo de cultivo" no me tranquilizan nada.

Yo, señor anónimo, no he hecho ninguna demagogia. He planteado una situación, avalada por unos datos, mientras que usted hace afirmaciones descalificatorias sin presentar ninguna evidencia que las apoye. Yo muestro un análisis de un grupo conservacionista dirigido por el profesor Pedro López en el que se dice que el río huele a alcantarilla, que ofrece "un entorno con gran cantidad de nitratos, propia de vertidos excesivos de aguas residuales", con "gran cantidad" de amoniaco, en el que sobrevive una fauna sólo apta para desarrollarse "en condiciones de gran contaminación y escasez de oxígeno". Esto es lo que dice la asociación Guadamatilla y es el documento en el que me baso. Usted hace muchas descalificaciones, pero ¿en qué se basa?.

Yo añado aún un dato más. El señor Bartolomé Madrid, parlamentario andaluz del grupo popular, presentó en diciembre pasado una pregunta en el Parlamento de Andalucía (puede verla en el BOPA de 14/1/2009, pág. 35), en la que afirma, entre otras cosas: "Tras la puesta en marcha de la EDAR (estación depuradora de aguas residuales) de Pozoblanco (Córdoba), los vecinos de este municipio vienen soportando el corte del funcionamiento de la misma, sin que su rendimiento sea el óptimo." Es cierto que en la respuesta (BOPA de 29/4/2009, pág. 6) la consejera de Medio Ambiente dice que se cumplen los parametros de la directiva comunitaria tal, pero la misma señora demuestra tener un gran desconocimiento de la situación al afirmar que no hay relación entre el EDAR de Pozoblanco y el embalse de La Colada.

Como verá, señor anónimo, yo no me invento nada. Aporto mis fuentes. Y usted, ¿qué aporta?.

Anónimo | viernes, mayo 15, 2009 10:56:00 a. m.

La Asociación Guadamatilla debe de actuar ¡YA!. Haciendo público este atentado ecológico y denunciandolo.

Anónimo | viernes, mayo 15, 2009 10:14:00 p. m.

Usted mismo se ha contestado, ¿o es que cree que yo no tengo Internet o CONOCIMIENTOS suficientes para hacerlo, y sólo leo lo que usted escribe? Pues eso: la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía, órgano competente en nuestra Comunidad Autónoma en el tema de aguas residuales, dice, a través de su Consejera y a través de una pregunta formulada por D. Bartolomé Madrid, que la EDAR de Pozoblanco “cumple en todo momento con los parámetros exigidos por la Directiva Comunitaria 91/271/ CEE sobre el tratamiento de aguas residuales urbanas” y el que demuestra que no tiene mucha idea sobre el tema es usted. Porque esa señora como usted dice, es la Consejera de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía. Si usted está tan seguro de que miente, denúnciela ante la justicia. Por otra parte, le digo que el agua que se vierte al cauce desde la EDAR no influye para nada en la presa de La Colada, simple y llanamente porque, y le repito, en los cálculos que se realizan para la implantación de una EDAR, se incluye el cálculo de los efluentes fijados por la vegetación para que no lleguen, DE NINGUNA FORMA, a mezclarse, en tasas nocivas o perjudiciales para la salud, con el agua destinada para el consumo humano. Le vuelvo a repetir que si esto fuese como usted da a entender, la Consejera de Medio Ambiente estaría cometiendo un delito contra la salud pública y podría denunciarla. Le animo a que lo haga.

Por otra parte decirle que el que no ha contestado a mi pregunta es usted: ¿a dónde van a parar las aguas fecales de Añora? Entiendo que no quiera hacerlo. Yo no contestaría a una persona que no se identifique, pero le animo a usted, que tanto se documenta, a que arroje luz en esta situación en este su blog.

Por último, podría ponerme a contarle a usted ya todo aquel que quisiese los diferentes procesos que sufren las aguas fecales en una EDAR de tratamiento secundario desde que entra hasta que sale, incluido las reacciones aeróbicas que se producen entre el agua y las bacterias que se le añaden para eliminar los compuestos orgánicos del agua, pero no creo que sea el lugar, ni la hora. Por eso, usted que tanto se documenta, puede encontrar esa información en “interner” o en cualquier otro lugar que ofrezca mejores garantías para su mejor comprensión, como en la biblioteca de alguna universidad o en la misma EDAR. Seguro que eso sería lo correcto: desplazarse hasta allí y contrastar, pero eso ya no sería demagogia…

Muchas gracias de nuevo por permitir poder expresarme en su blog

Un saludo.

Cagada | sábado, mayo 16, 2009 9:32:00 p. m.

Sea por lo que sea, por limpieza o por suciedad la imagen de cualquiera que visite Pozoblanco es que la entrada huele a mierda pura, orines y de todo un poco.

Y eso se debe a alguna "cagada" nunca mejor dicho de algún técnico o muchos políticos.

El "Eau de Tarugo" es conocido en toda la comarca

Anónimo | domingo, mayo 17, 2009 12:26:00 p. m.

Señor erudito, si tiene usted, lo que hay que tener,bañese y bucee en las cristalinas y ecologicas aguas de Guadarramilla. Por el río corre MIERDA lo diga quien lo diga.

Anónimo | domingo, mayo 17, 2009 4:39:00 p. m.

Ya me imaginaba que no iba a contestar. Le ha pasado lo mismo que le pasó con la cornisa de la casa de las Velardas en Añora. Ya le di las explicaciones técnicas de porqué debía derribarse la cornisa. Todavía no ha pedido disculpas por el error cometido en éste, su blog y la cornisa en cuestión ya está reconstruida para empezar a sustituir el techo. Seguro que fue gracias a su denuncia...

Usted mejor que nadie sabe lo que le gusta a la gente la carnaza y nadie como usted, sabe utilizarlo. Pero para las personas que no quieran ser unos meros borregos (fíjense en el papel que ofició el borrego en el fallido sacrificio de Isaac), a esas personas, les diría que no todo lo que se escribe en Internet es cierto; que cualquier persona con un ordenador en su casa puede convertirse en paladín de lo que sea, utilizando la información de forma errónea y no ofreciendo la información completa, en este caso quiero creer que por desconocimiento. Por eso mismo, les digo que tampoco se crean lo que yo estoy diciendo aquí, en este post, no tienen por qué hacerlo, pierdan unos cuantos minutos y contrasten todas las informaciones, hacer esto les hará más sabios.

De nuevo muchas gracias por permitir expresarme con libertad en su blog.

Un saludo.

Anónimo | domingo, mayo 17, 2009 8:56:00 p. m.

Este anónimo que tanto parece que sabe, en realidad no tiene ni idea de lo que habla, al menos en lo que se refiere a la depuradora de Añora.

Sepa usted que Añora tiene depuradora de aguas residuales desde hace como mínimo 15 años, se construyó siendo Alcalde Rafael Moreno, y se hizo conjuntamente con Dos Torres. Mucho antes que la de Pozoblanco.

Antonio | lunes, mayo 18, 2009 12:38:00 a. m.

Estimado anónimo de las 4:39. Muchas gracias por sus intervenciones, explicaciones y sugerencias y espero que continúe haciéndolas. Pero comprenderá que yo no esté dispuesto a darme cabezazos contra una pared.

Anónimo | lunes, mayo 18, 2009 3:47:00 p. m.

"La Diputación firmó hace años un convenio con la Junta para la construcción de ese tipo de infraestructuras y desde entonces tan sólo hay nueve en funcionamiento -las de Aguilar de la Frontera, Añora-Dos Torres, Fuente Obejuna, Hinojosa del Duque, Montemayor, Montoro, Palma del Río, Villanueva del Rey y Villaviciosa-." En El día de Córdoba.

Anónimo | lunes, mayo 18, 2009 5:50:00 p. m.

La depuradora de Pozoblanco no se llama depuradora se llama puramierda.No se quien ha inventado esa forma de depurar agua,pero, tan fetida y con tantos bichitos no puede ser agua,eso siempre ha sido mierda.Que usen otros metodos por que estos no convencen.

Anónimo | lunes, mayo 18, 2009 8:53:00 p. m.

Debe ser que los "BICHITOS" de la depuradora de Pozoblanco sufren alitosis,la EDAR de Añora-Dos Torres es bastante menos olorosa.

Anónimo | lunes, mayo 18, 2009 10:39:00 p. m.

¿Donde está el listillo que tanto preguntaba por la depuradora de Añora?.

¿Por qué no reconoce que se equivocaba?.Se equivoca con esto y con lo de los "bichitos" olorosos de la presunta depuradora de Pozoblanco y por supuesto con lo de la cornisa, que se las dá de entendido y no tiene ni idea.

¿Es él el responsable de esta presunta depuradora?

Anónimo | lunes, mayo 18, 2009 11:29:00 p. m.

Sigo diciendo que las aguas fecales de Añora no se depuran. Paso de darle más vidilla a este post. Hasta otra.

Anónimo | martes, mayo 19, 2009 4:26:00 p. m.

Que tío mas cabezón.

Anónimo | miércoles, mayo 27, 2009 6:40:00 p. m.

En muy pocas ocasiones he zascandileado en algunos de los foros que existen sobre cuestiones más o menos comarcales. A instancias de un compañero miré en un foro en el que la actividad que dentro del Programa Andarríos llevó a cabo la Asociación Guadamatilla, a la cual pertenezco, era objeto de cierto debate (?). Visto lo visto, me alegro de no haber perdido mucho tiempo repasándolos; en buena parte de las intervenciones se insulta, se dicen tonterías y hasta imbecilidades, todo ello sin que al tonto, al imbécil o al que insulta se le puedan poner nombres y apellidos, pues se ampara en el anonimato.
Sí lamento estar perdiendo ahora algo de tiempo tratando de aclarar algunos puntos que aparecen en los comentarios a la noticia de la web de Guadamatila sobre el mencionado Programa Andarríos. Este programa trata de conocer el estado ecológico de algunos ríos en determinados puntos de los mismos, al mismo tiempo que trata de concienciar sobre la importancia de los mismos. Y no pretende otra cosa. Querer obtener conclusiones de donde no es posible obtenerlas es elucubrar o tratar de sacar partido de forma espuria.
Respecto a los olores de la depuradora nada hay que comentar: si trata aguas residuales estas no huelen precisamente bien y si además tenemos en cuenta que a la que nos referimos es de fangos activados, pues todavía menos.
Respecto a si depura bien o mal es imposible sacar una conclusión medianamente científica con dos muestreos. Para saber si la causa única de la contaminación del arroyo Guadarramilla es el mal funcionamiento de la depuradora de Pozoblanco por lo pronto habría que analizar los efluentes de la misma y realizar más muestreos y con una técnica distinta. Para estudiar la contaminación por materia orgánica (la usual en nuestras aguas residuales) el mejor método es el de la Demanda Biológica de Oxígeno( DBO5), pero nos puede dar una idea el análisis de compuestos nitrogenados, (por cierto hay un gazapo en la página de Guadamatilla, ya que donde dice cantidades altas de amoníaco debe decir de nitratos)
Además es necesario tener en cuenta que, como ya dice un participante en el foro, el agua que sale de una depuradora no se pretende que sea apta para el consumo y se permiten unos valores de los parámetros físico-químicos más elevados que los exigidos para las aguas potables, pero “asumibles” por el curso de agua.
Durante el curso 2007-08 alumnos de Ecología del IES Los Pedroches, dirigidos por mí, elaboraron un protocolo de actuación para tratar de conocer el estado ecológico de cursos de agua de la cuenca del Guadamatilla y eran necesarios no menos de 25 puntos de muestreo; además se debían usar tanto métodos físico-químicos (que sólo estudian el agua) como biológicos (que permitirían conocer el estado del río)
En este momento está en proceso de elaboración un protocolo (basado en el anterior) para estudiar el estado ecológico de los ríos de Los Pedroches (algunos, como el Cuzna y Guadalmez ya han sido estudiados varias veces por alumnos del IES Los Pedroches) y, además, tratar de analizar los factores que influyen en dicho estado. El protocolo incluye los métodos de análisis físico-químico y de indicadores biológicos (IBMWP) para conocer la calidad del agua y el uso de los índices QBR para el estado de las riberas y ECOSTRIMED para conocer el estado ecológico del río en su conjunto.
Lo único que podemos deducir de la actividad realizada es que efectivamente el Guadarramilla a unos escasos centenares de metros de la depuradora de Pozoblanco está contaminado y que unos kilómetros aguas abajo los índices de contaminación (teniendo en cuenta los usados en el protocolo) son considerablemente menores, como por otra parte es de esperar si no se añaden nuevas fuentes contaminantes.
Por nuestra parte no participaremos en más debates y cuando se realice el estudio en elaboración se darán a conocer los resultados y conclusiones extraídas de los mismos. A partir de ahí si es necesario denunciar se denunciará, pero siempre con una base sólida.
P. López Nieves, por la Asociación Guadamatilla.

Publicar un comentario