Aunque no tiene que ver propiamente con nuestra comarca, reproduzco aquí un fragmento del artículo de esta semana de Arturo Pérez-Reverte en
, titulado "Al final, género", por abordar una cuestión que he discutido con algunos amigos en varias ocasiones:
Se veía venir. Ley contra la Violencia de Género, la han llamado. Pese a los argumentos de la Real Academia Española, el Gobierno del talante y el buen rollito, impasible el ademán, se ha pasado por el forro de los huevos y de las huevas los detallados argumentos que se le presentaron, y que podríamos resumir por quincuagésima vez diciendo que ese género, tan caro a las feministas, es un anglicismo que proviene del puritano gender con el que los gringos, tan fariseos ellos, eluden la palabra sex.
En España, donde las palabras son viejas y sabias, llamar violencia de género a la ejercida contra la mujer es una incorrección y una imbecilidad; pues en nuestra lengua, género se refiere a los conjuntos de seres, cosas o palabras con caracteres comunes –género humano, género femenino, género literario–, mientras que la condición orgánica de animales y plantas no es el género, sino el sexo.
Recuerden que antiguamente los capullos cursis llamaban sexo débil a las mujeres, y que género débil no se ha dicho en la puta vida.
Todo eso, pero con palabras más finas y académicas, se le explicó hace meses al Gobierno en un documento respaldado por sabios rigurosos como don Francisco Rodríguez Adrados, don Manuel Seco, don Valentín García Yebra y don Gregorio Salvador, entre otros. Ahí se sugerían alternativas –la RAE nunca impone, sólo aconseja–, recomendando el uso de la expresión violencia doméstica, por ejemplo, que es más recta y adecuada.
Al Gobierno le pareció de perlas, prometió tenerlo en cuenta, y hasta filtró el informe -que era reservado– a la prensa. De modo que todo cristo empezó a decir violencia doméstica. Por una vez, se congratuló la Docta Casa, los políticos atienden. Hay justos en Gomorra. Etcétera.
Pero, como decía La Codorniz, tiemble después de haber reído. Ha bastado que algunas feministas fueran a la Moncloa a decir que la Real Academia no tiene ni idea del uso correcto de las palabras, y a exigir que se ignore la opinión de unos tiñalpas sin otra autoridad que ser lingüistas, filólogos o lexicógrafos, para que el Gobierno se baje los calzones, rectifique, deje de decir violencia doméstica, y la expresión violencia de género figure en todo lo alto de la nueva ley, como un par de banderillas negras en el lomo de una lengua maltratada por quienes más deberían respetarla.
Aunque tal vez lo que ocurre sea, como asegura la franciscana peña que nos rige, que el mundo se arregla, además de con diálogo entre Occidente y el Islam –Occidente sentado en una silla y el Islam en otra, supongo–, con igualdad de géneros y géneras.El otro día ya oí hablar de la España que nos legaron nuestros padres y madres. Tela. Como ven, esto promete.
.jpg)
Un amable lector de esta bitácora me pide en un correo privado alguna opinión crítica sobre el nuevo libro de Alejandro López Andrada, que tanto furor está causando en las delegaciones de cultura de nuestros ayuntamientos. De momento, sólo puedo decir dos cosas. En primer lugar, que el libro me ha costado 19 euros, dos más que las putas tristes de García Márquez. En segundo lugar, como canta mi amiga La Chinche, recordando una antigua coplilla de carnaval: "Qué bonita la portada,/ qué bonito lo de atrás,/ qué bonitas son las grapas/ y de qué buen material". Por lo demás, todavía sólo he leído los dos primeros capítulos, así que me abstendré de cualquier otro juicio. Claro que podría decir que lo leído hasta ahora no es el tipo de literatura que a mí me gusta y que, por lo visto hasta el momento, pienso que se desperdicia una buena idea, pero, ¿cómo podría yo emitir cualquier juicio negativo de una obra cuyo lenguaje Julio Llamazares, a quien admiro, considera "poesía" y de un libro que al autor de La lluvia amarilla le parece "literatura pura"?. ¿Cómo no gustar de una obra que "establece paralelismos con obras como El bosque animado, de Wenceslao Fernández Flórez", con un libro tan especial que sólo encuentra semejanzas en "escritores de la talla como Claudio Magris" (sic), un libro que es "una pequeña colmena personal", un libro sugerido a su autor por escritores tan reputados como Luis Mateo Díez, Miguel Delibes, Manuel Rivas o Bernardo Atxaga, un libro, en fin, que se parece tanto a Las cenizas de Ángela de Frank McCourt, todo ello según su autor en una entrevista en el diario ABC?. Jamás osaría enfrentar mi opinión a la de autores tan principales. Y puesto que, sin necesidad de mi aportación crítica, ya ha quedado demostrada la grandeza de este libro de Alejandro López Andrada, creo que abandonaré su lectura y continuaré con la de Wolfgang Koeppen.
